导读：从加利福尼亚的野火、加勒比海和东南部的飓风、中西部的洪水、夏威夷的火山、911事件、金融危机、H1N1流感……危机一再上演，而美国领导人真正关注的是成功应对灾难会得到的投票回报，但很少有人支持采取未雨绸缪的行动，尤其是在成本高昂的情况下。
911事件，人们走过布鲁克林大桥，身后是燃烧的世贸大夏
当公众向美国政府寻求帮助时，美国政府显得束手无策、僵硬或自相矛盾——而这早已不是第一次了。 2001年9月11日，当恐怖分子乘坐被劫持的飞机袭击美国时，美国及其领导人措手不及。2008年的金融危机演变成了一场严重的衰退，迫使政府采取了前所未有的激烈行动，努力跟上经济崩溃的步伐。1992年佛罗里达州的安德鲁飓风和2005年新奥尔良的卡特里娜飓风造成的破坏暴露了政府在救灾和应急管理系统方面的严重缺陷。
这一次，特朗普总统淡化了冠状病毒的威胁，行动迟缓，并向全国传递了各种混乱的信息。联邦政府的官僚作风妨碍了病毒检测的快速生产，关键医疗材料的库存有限，供应线也很麻烦，各州和医院之间陷入了生死攸关的竞争。
美国加州大火，20万人流离失所
“我们总是等待危机发生，而且毫无准备和意识。”利昂·帕内塔说，他曾在政府中担任国防部长、中情局局长、白宫办公厅主任、管理和预算办公室主任以及众议院议员。
反复的危机表明，美国政府很少有充分的准备。美国政府也没有它所需要的那样灵活，能够迅速或创造性地作出反应。许多因素导致了看似长期存在的弱点，这些弱点会使问题复杂化，并降低公众的信心。事后吸取的教训只能解决过去的问题，但仍无法预见将来的问题。
缺乏计划和准备是原因之一，官僚的惰性以及职业官员对冒险的恐惧也是原因之一。人员更替剥夺了政府的历史知识和专门知识，动态决策的过程没有以前那么稳健了，政治也成为了危机应对的阻碍。
弗吉尼亚大学教授菲利普泽利科（Philip Zelikow）曾在五届政府任职，并担任9/11委员会执行主任。他说：“很久以前，美国拥有预测全球的能力和信心，有着非意识形态、超务实、善于解决问题、不同凡响的名声。美国的这一形象是一个得天独厚的形象，人们看到美国几乎做了一系列不可思议的事情。我们被称为能干国家。如果你把它与当今美国的形象对比起来，那就有点令人沮丧了。”
多年来，美国政府官员一直担心像冠状病毒这样的流行病的威胁。2005年秋天，美国总统乔治W布什责成他的国土安全顾问弗兰汤森德（Fran Townsend）制定一项应对全国性的流行病战略。促使他做出这一指示的并不是顾问们提醒他的迫在眉睫的威胁，而是因为他读了约翰·巴里（John Barry）关于1918年流感大流行的书《大流感》（the Great influence）。
汤森德回忆说，当她召开跨部门会议启动该项目时，遭到了内阁官员的强烈抵制，他们说，他们有更紧迫的问题要处理。最后，在小布什的敦促和坚持下，流行病战略才得以形成，这也是布什团队在过渡时期向奥巴马政府移交的一部分。奥巴马政府应对了H1N1、埃博拉危机和兹卡病毒一系列病毒的威胁，讨论了流行病爆发的情景：一种新型流感，是一种没有疫苗的呼吸系统疾病，由于全球化和旅行模式，几乎无法控制。最终，这一经历塑造了三年前向特朗普政府的过渡交接。
准备意味着在危机发生前进行规划，拥有能够迅速行动的结构和组织，以及指导决策的原则。从定义上讲，危机是任何人都没有或无法充分准备的。政府最不愿意做的是“与昨天不同”的事情，然后问题就变成了政府是否足够灵活，能够找出下一步该做什么。
曾在小布什政府担任白宫办公厅主任的约书亚·博尔顿（Joshua Bolten）说：“政府尤其难以做好应对突发事件或不可预测事件的准备。在911事件中确实如此。当你回想2001年的时候，虽然看起来在美国恐怖活动的风险增加了，五角大楼有应对战争、冲突和灾难的应急计划——方方面面都有，但我们无法查到谁在上飞行学校。因此，这不是政府不做计划。”
飓风摧毁了佛罗里达州的家园
安德鲁·卡德是乔治·布什总统政府的交通部长。当飓风安德鲁袭击佛罗里达州，有人批评联邦政府的反应，布什点名卡德去佛罗里达州负责，他在那里呆了七个星期。卡德说：“联邦应急管理局是一个很好的组织，但他们只会按计划行事，不会做任何规章制度以外的事情。”
即使是总统，他们的权力也被限制在让事情运转。没有一位总统完全有能力应对危机，这意味着必须依赖机构中能够帮助执行政策的领导人。 纳齐奥斯说：“在过去的40年里，布什总统比任何一位总统都更能控制联邦官僚机构。他培养了大批忠诚的人，他有控制权，所以当他下达命令时，我们就这么做了。”
特朗普政府在这方面特别软弱，在关键职位上有数十个长期空缺，对于职业官员的任命考虑的是自己的偏好而不是能力。
灾害管理方面的专家建议，一个功能性的系统可以让政府下一层的官员在没有接到命令的情况下采取行动。协调必须在更高级别的政府；反应应该在更低的级别。泽利科指出，在一个更早的时代，全世界都认为美国几乎可以胜任任何事情。他列举了二战后帮助拯救欧洲的马歇尔计划，以及1948年苏联关闭通往柏林的地面通道时建立的柏林空运计划，这威胁到柏林居民的福祉。在这种情况下，即兴表演很快就变成了一种制度，最终迫使苏联人让步，重新开放城市。
9/11事件后，布什下令成立一个国内后果政策委员会，以监督经济和其他需要处理的问题，除了应对恐怖主义威胁，从重新开放金融市场到让飞机重返天空，再到赔偿受害者家属。 当时担任白宫办公厅副主任、委员会主席的博尔顿说：“这当然不是一帆风顺的，但我记得这一过程运作得相当好。人们知道决策者是谁，应该去哪里。”
卡特里娜飓风袭击新奥尔良
危机中的即兴发挥需要一套技能，既包括领导力，也包括创造性决策的能力。 正如哈维所说，“这是百年一遇的大事。在过去几年里，这也是我们百年一遇的第五次或第六次。加利福尼亚的野火、加勒比海和东南部的飓风、中西部的洪水、夏威夷的火山和现在的这个。甚至在covid-19之前，我们就已经投入了1490亿美元，同时进行了8次大规模的复苏努力，而我们在为下一次危机做计划需要资金之前，一次只做了一次。政治领导人知道，成功应对灾难会得到公民的回报，但很少有人支持采取先发制人的行动，尤其是在成本高昂的情况下。”
奥巴马政府卫生与公共服务部长、堪萨斯州前州长凯萨琳·塞贝利厄斯说：“政府很难获得资金，因为他们很难把钱花在可能不会发生的事情上。”
“美国有长达两个月的警告，但是什么也没做。即使是现在，在病毒测试和口罩等方面，也出现了令人难以置信的延误。”乔治梅森大学经济学教授泰勒考恩（Tyler Cowen）说，令人费解的是为什么联邦政府在收到来自中国的关于流行病蔓延的所有警告和证据后，没有采取更迅速的行动。
美国需要吸取教训，做出改变，就像其他灾难之后一样。美国需要更充足的物资储备、更多的公共卫生资金、一个处理下一个新病毒的指定机构，但这些基本改变都会令人失望。
美国国土安全部第一书记汤姆·里奇说：“我经常想，民主制度是否是为了回应问题而不是为了未雨绸缪。其中一个教训或许就是，我们应更倾向于未雨绸缪。由于每两年举行一次选举，对持长远观点的人难以获得选票的支持。”
閱讀更多 吳應快 的文章
