漢語，多含蓄，表意不明確，所以，翻譯就成了很大的問題。陳寅恪喜歡文言，就因為含蓄多義性，言簡意賅表達氾濫，但這語言，不適合形式體系的翻譯。
今兒讀巴塔耶，書名如圖，寫出來會被屏，看不清楚就當是漢語。
巴塔耶用三個層階談論連貫性和不連貫性，以及它們的統一性，感覺很彆扭，好在，思想並不複雜，貫穿讀下來就明白他要表達的意思。以前寫西方思想類書評的時候，首先是把書讀完，從總體性先把握作者的思想，再回到細節，消解漢語翻譯的不準確性，自己組織能讓國人看明白的漢語，再寫成文章。
中國人對西方的翻譯，是我幾十年閱讀中最大的障礙，文學作品還好，本就是想象力的文本，語言順暢即可，不準確也不會太多影響到作者的想象力。思想類著作就不同，一個詞的差別，即使再小，就可能扭曲了原作的思想，這一點上，我走過很多彎路，好在我的總體把握能力還行，就算翻譯錯了一半，我也知道錯在哪裡，這是邏輯思維的能力。
連貫性和不連貫性，這詞看著就挺彆扭。德勒茲著作的翻譯中常用的是“綿延”和“連續性” ，相對就準確很多。
哲學是概念的學問，詞語準確是基本要求。國人回覆到傳統文化，說白了就是沒文化，我們經常聽到的官方表達，詞不達意不說，笑話成了常態，更不用說缺乏邏輯。
宗教信仰，是巴塔耶的最高層級色情，生命在其中產生了“連貫性”，擺脫了孤獨的個體態，因為死亡，不再成為“不連貫性”的隔離狀態———這他媽都是什麼詞彙啊！
好吧，就用連貫性和不連貫性。今兒公祭，是典型的不連貫性，因為沒有“融入”，就是一個凸顯的彆扭，隔斷了所有“連貫性”的悲痛，為了彰顯的某種表演，卻不能對逝者和他們的親人帶來任何慰籍。當然，這是歷史的斷面，會被正史記載，而逝者，很快被消失和遺忘。
分享到:
閱讀更多 老邏輯 的文章
