一場“香河會議”集合諸多元素，翻開歷史也很難看到這般場景。由萬通控股、合力萬盛高層以及天津市體育局相關負責人組成的天海方代表，在會上對中國足協關心的問題做出解答。
與外界想象不同的是，這一次近似“答辯會”的過程，決定的並非是天海的准入前景，而是萬通控股與天海間的“聯姻”是否成立。關於天海准入問題的倒退式“發展”，不禁令人浮想聯翩。
早在中國足協計劃約談萬通控股之際，外界對此已是眾說紛紜。畢竟在此之前，天海剛剛接受了第三方審計機構的檢驗，財務方面並未出現問題。按照既往經驗，在中超聯賽的准入問題上，中國足協重點考察的是上賽季各俱樂部的財政情況，這一點天海無疑是達標的。
但為何中國足持續增添附加動作，這一次的“香河會議”給出了答案，問題並非出現在天海的准入資質，而是與萬通控股權間發生的股權轉讓是否符合規定。
其實對於天海遭遇的種種磨難，外界一直存在著不同的看法。有人認為中國足協“故意刁難”天海。也有人覺得天海不能准入，自是有不符合條件之處，這一點還需在懸念揭曉後，由中國足協給出答案。
隨著該事件的不斷髮展，可以肯定中國足協內部對於天海能否准入存在較大分歧，甚至有人想天海“死”的傳言也並非空穴來風。
不過中國足協近來的一系列操作絕非看上去那麼簡單。早在萬通接手天海之初，俱樂部內部就曾有人對天海的准入前景抱以擔憂，雖然之前傳了許久的萬通地產連年盈利，但從萬通控股的主體出發，卻存在著虧損的情況，這一點是不符合要求的。即便這種情況並非個例，依舊能充當為一種藉口。
加之足協目前並不放心合力萬盛將來在這傢俱樂部背後可能的作用，而後者在行業內口碑和經營國外俱樂部的情況都不樂觀，中國足協需要驗證萬通控股是否有能力獨自運營一家中超俱樂部。
理論上講，若中國足協真想“卡掉”天海，在此之前就曾有多次機會。天海最早與萬通談判時，曾申請過半天延期，若中國足協執意拒絕，也有其理由。而後，天海並未在第一時間交齊准入的相關材料，同樣得到了迂迴的時間。
從這一角度出發，看得出至少中國足協其中一部分力量，並不想看到天海出局。在4月1日這一天安排“香河會議”；在會議中安排紀檢部門列席，並聘請第三方評審小組給出相應意見，是中國足協能夠想出的相對公平、公正的方案。
只是以投票這樣的方式決定天海生存是否合適，這些由中國足協邀請來的第三方代表能否公平、公正的原則，不夾雜任何個人情感評判此事，在一些天海的支持者看來，本就存在著較大的不確定性。
在這次會議後，中國足協並未第一時間公佈投票結果，看得出在天海的問題上，中國足協依舊難以決斷，第三方評審小組的投票結果只能作為參考，並非最終的決定依據。
只是這一切決定的並非是天海的准入結果，而是萬通控股有無資質入主中超，從這一角度來看，天海的准入問題似乎回到了“起點”。
閱讀更多 東方體育日報 的文章
