网络示意图
从原油价格来看，各国油气生产商已无法从当前的市场中获得任何回报，唯一能“救市”的恐怕只有经济规律本身，即，当低靡行情扼杀低效率或高负债产能后，原油供应量下行，价格或许会上涨（还要看需求端），届时，行情将触底反弹。其实，业内目前普遍认为，从需求端来看，即使没有价格战（没有沙特增产），油价也会跌至当前水平，反过来说——也许俄罗斯在维也纳会议上表达的观点是对的——即便OPEC+持续减产，也无法拯救原油市场的颓势。受新冠疫情影响，中美两大经济体对原油的需求至少降低了1,800万桶/日——不考虑其他不利因素——仅此一项，就足以令原油价格跌至谷底。
沙特究竟为什么要增产？
维也纳会议后沙特降低官方售价，继而宣布大幅度增产，这的确在一定程度上加速了油价暴跌，但沙特举动或许并非决定因素——只是迟早而已。
需求端锐减，全球炼厂降低产能，库存水平飙升。在此背景下，一些页岩油（生产成本较高）公司表示，他们已从上周开始关闭部分油井，该领域的其他公司也于近日纷纷宣布将大幅度减少支出，以应对产能的下降。
那么，沙特为什么要在这种情况下增产？如果想回答这个问题，我们不妨先假设这样一种情况：在原油需求大幅度下降的情况下，如果沙特减产，那么，原油价格会有怎样的变化？沙特的财税收入会有怎样的变化？答案很简单：与当前水平相比原油价格不会有很大的变化；沙特的财税收入会锐减。反过来说，如果沙特此时降价并大幅度的增产——以“薄利”最大限度地抢占市场份额扩大销量，以“多销”尽可能弥补行情不利价格下降带来的损失，那么，沙特，这一全球原油开采成本最低的国家，很可能在这场能源业灾难中（相对）成功的避险，再进一步说，当其他高成本产能完全退出市场、需求端（原油价格）复苏的时候，马力全开的沙特还有可能大赚一笔，甚至成为此次事件中最大的赢家。
美国产能是否会遭到“破坏”？
在部分媒体谈到沙特价格战对美国产能的影响时，使用了“破坏”（Destruction）一词，但从技术上讲，此说并不准确。因为经济学上的“（产能）破坏”往往是指对特定产能不可逆转的、不可恢复的打击。而从当前的情况及分析师的预测来看，价格战的确已经“破坏”了部分产能，但还有另一部分产能只是被“暂时关闭”，当然，在这部分产能中，有一些只是处于被关闭的边缘，如果情况持续恶化，也可能被永久关闭，同时，也不能排除其重新上线的可能，数据显示，美国这类产能大约有90至140万桶/日。
否极泰来，需求端的恢复总会到来。那个时候，全球原油产量不会很高（即便沙特保持极限产能），原油价格可能会发生一定的上浮，但短时间内可能不会恢复到2020年之前的水平，因为——根据规律——如果价格上涨过快，那么中国将售出其战略储备原油以打压行情，当然，此举对行情的影响不会持续很长时间。
总之，从当前的市场行情来看，即便当前原油生产国决定联合减产也于事无补，只有等市场规律发挥作用。有阿拉伯地区分析师认为：最重要的是重新确立沙特对全球原油的领导地位，如此才能提高生产效率，降低价格波动给全球原油产能带来的损害。
分享到:
閱讀更多 航運在線網 的文章
