***請點擊上方紅色的“關注”我們，您的關注，是我們努力的動力！謝謝！***
在眾多國際貿易術語中，以FOB和CIF這兩種貿易術語出現頻率較高，在實際貿易操作中使用也較為頻繁。作為跨境電商賣家和外貿人，我們不能依賴所謂的合同或貿易術語，我們需要做的，是儘可能地把所有的潛在風險都考慮到，並將其發生的可能性降到最低。
FOB風險高的情況：
1. 在後付款的情況下，貨代容易和買家勾結，在買家未付尾款的情況下放單給買家。
2. 假如客戶最終拒提貨物，FOB情況下由於是客戶指定的貨代不在我們控制之中，不管是退運還是專賣，操作上都會很麻煩，而且容易產生高額的滯港費用。
3. 在FOB情況下，客戶指定貨代的本地費用，往往要比CIF情況下用自己的貨代要高。
4. 在CIF情況下，假如出現生產不及時導致交貨要推遲幾天，有可能可以申請到LATECOME從而滿足信用證的交貨要求，但在FOB的情況下，要拿到貨代對賣家的額外支持，很難。
CIF風險高的情況：
1. CIF流程複雜一些，越複雜就越容易出錯，一出錯風險就來了。關於這個其實我們可以舉個簡單例子：買家要求1月15號之前發貨，因為15號過後由於GRI運費要大漲。在FOB情況下，由買家指定的貨代訂船訂艙，結果訂不到導致要退一水船，運費漲了500美金/櫃，那麼責任就不在賣家。但假如是CIF情況下，這個責任就妥妥地要被推到賣家的身上。
2. CIF要承擔貨到目的港並被買家提走之前的責任。我們當然知道這個說法在理論上是錯的，即使是CIF貨物一旦越過裝運港船舷，責任和風險就轉嫁到買家身上。但實際上呢？呵呵。不過當然了，這個也要分不同的客戶不同的情況。而且在CIF情況下，即使出現損失，也有保險公司的介入，最怕的是做CIF結果忘記了買保險或者存僥倖心理而不買保險，我有一個朋友就是做CIF忘記買保險了，結果還那麼巧船觸礁了，還那麼巧她的貨櫃掉水裡了，結果責任就全在賣家的身上。
客戶把產品運到目的港，甚至能負責進口清關，代交稅，再直接發貨到客戶倉庫，久而久之，客人一方面原因來自於賣家，尤其對一些老派工廠而言，別說FOB了，他簡直恨不得所有的條款都是EX WORK，一手交錢一手交貨，最好是客戶直接拉了櫃在生產線尾的地方候著，貨一下線就直接裝櫃，什麼拖車什麼駁船什麼報關什麼退稅，統統和他一毛錢關係都沒有。
在這種前提下，FOB成為了多方博弈之後的最佳平衡點，久而久之，FOB慢慢也變成了許多中國供應商們的定勢思維：中國之內的事情我來搞定，中國之外的事情和我沒關係，Free On Board。
但事實真的如此嗎？
第一個是從操作層面的角度
很多公司鼓勵業務跟客戶做CIF，原因很簡單：
（1）運費+保險可以是一個額外的利潤來源。
（2）能避免本地費用超標。
（3）能有效控制物權，尤其出貨後付款的情況下。
第二個是從意識形態的角度
從財務的角度，出貨了收到款了就是close file了，但對於B2B的銷售人員來說，只有客戶也把產品賣出去了才算是銷售動作的完結，然而這種意識形態，很少有人具備。我們往往只能看到“貨過船舷”之前的這一端，只是用“成本+費用+利潤”的方式去報價，天真地以為不就是推遲一水大船沒有什麼大不了，認為掃漏一個流水號這種小問題不需要提前告訴客戶，更別提什麼瞭解客戶的渠道和下線，以及幫客戶做營銷和推廣了，Free On Board嘛，貨過船舷就沒有什麼事了。
溫馨提示：
1. 不管是FOB，CIF還是其他，都不是一種靜態的存在，我們都得結合例如付款方式等實際問題進行考慮。
2. FOB和CIF，物權的轉移其實都是以“交單”作為節點，但CIF由於賣家掌握了貨代，會使物權的掌握更加牢固，尤其是在貨後付款的情況下。
3. 貨代是國際貿易中非常重要的一環，誰掌握貨代就能掌握了更多的主動權，所以在一般情況下，其實我是傾向於賣家儘量做CIF的。在我以前做銷售的時候，每次出貨前我都會報個CIF的價格給客戶參考，而且做CIF有時候可能會給賣家帶來額外的利潤。
4. 同上，作為買家對做FOB也有更多的傾向，除了掌握主動權的考慮外，更多的是海外貨代基本是從海運到進口一條龍服務，從溝通到操作，都能給買家提供更多的便利。
閱讀更多 貨運全球網官方賬號 的文章
