曹德旺接受央視節目採訪說:“在美國，天然氣給我9美分/立方米，不到中國價格的五分之一，一度電給我算4.5美分，不到三毛錢，不到中國的一半，汽油成本計算到運輸價格裡面，也是不到中國運輸價格的一半。
那什麼貴呢？人工費貴！白領跟中國差三倍，藍領得差八倍，美國的藍領特別貴。這說明什麼？藏富於民。真正的讓人民得實惠。我們想到的是除人工便宜，啥都貴。說明你們百姓窮，只能出苦力。
稅費差別背後：高增長體制VS.低增長體制
曹德旺提到最多的是稅收的差別問題。其實，從政治經濟學的角度來看，中美稅收差異背後是兩國“積累率”的差別，由此能夠看出中國是一個高儲蓄的高增長體制，而美國則是一個高消費的低增長體制。
其中的邏輯也並不複雜，主要涉及稅收的“轉嫁”和“退稅”問題。
熟悉稅收和經濟理論的讀者比較清楚：中美稅收體制的差異其實主要是“流轉稅”與“所得稅”的差異。
中國以增值稅等流轉稅為主，美國以收入所得稅為主。流轉稅一般也稱為“間接稅”。所謂間接稅是指，增值稅等流轉稅，在商品生產流通環節地徵收，會成為各企業的“成本”，推高產品價格，從而使購買產品的消費者承擔稅收。
這就是所謂的“稅收轉嫁”。這種可以轉嫁給消費者的稅收，其實是通過對生產經營者徵稅的方式對消費者間接徵稅，故稱“間接稅”。
而美國稅收的主要來源——所得稅則直接向收入所得者徵收，故稱“直接稅”。
明白了這些背景知識，可以看清背後的邏輯：美國以所得稅為主，說明美國人在獲得收入的同時已經支付了需要承擔的主要稅收。
中國的所得稅相對少，說明中國人在獲得收入時承擔的稅收要少一些，主要的稅賦按增值稅這種“間接稅”徵收——“間接稅”體現在產品價格上，誰購買產品，誰承擔稅收。
因此簡要來說，美國的辦法是“誰收入，誰交稅”，用“上過稅”的收入再去消費，不需要再承擔更多稅賦。中國則相反：“收入”本身不需要交太多稅，是“誰消費，誰交稅”。
（當然，這是相對來說的：中國也有所得稅，美國購買環節也有消費稅——但中國的所得稅徵收範圍和力度要低，西方消費稅的徵收範圍只是部分產品，稅率也低於我們普遍徵收的17%的增值稅，而且中國在增值稅的基礎上也徵收消費稅。所以相對而言，中國消費者在購買環節承擔更多稅賦，美國人在獲得收入時承擔更多稅負，而購買環節承擔的稅負低於中國。）
因此，美國的稅收是收入獲得者承擔，而中國的稅收則是“消費支出者”承擔。因此，相對而言，中國的稅制更鼓勵儲蓄積累，而美國則鼓勵消費。
即使沒有政治經濟學基礎的朋友想必也明白這個道理：收入既定的情況下，消費部分越多，積累的部分就少。
換言之，用於當下享受的部分越多，用於未來增長的部分也就越少。因此，中國稅制背後，是一個努力提高積累率的“成長性”經濟體，而美國稅制背後則是一處努力擴大消費需求的“成熟”經濟體。
到底哪種體制更好？大家都有自己的觀點和看法？
閱讀更多 犇犇大影視 的文章
