大器晚成aa

楊志剛（相聲表演藝術家、原天津紅橋文化館館長）

很多人都知道郭德綱的師父是侯耀文，但在侯耀文之前，他也曾經也是天津著名相聲演員楊志剛的徒弟，這在相聲界也並不是什麼秘密。楊志剛是天津紅橋文化館的館長，郭德綱年輕的時候，在那裡工作，跟楊志剛學過相聲，即使後來郭德綱跟楊志剛打官司，這段經歷是雙方都承認的。分歧在於，楊志剛認為，自己才是郭德綱的師父，郭德綱後來又拜侯耀文為師，這犯了相聲門的大忌；

但郭德綱不這麼認為，自己跟楊志剛學過相聲不假，但只是學藝，沒有正式拜師。根據相聲門的規矩，拜師需要有一個正式的儀式，叫“擺枝”，需要有白紙黑字的書面協議，需要邀請廣大同行見證，還要有引保代三師，才算正式拜師。而郭德綱呢，不但跟楊志剛學過、跟靳金來、常寶豐等老藝術家也學過，這些人都指點過自己，總不至於跟誰學都是誰的徒弟吧。真正意義上，郭德綱以相聲行規拜的師父，是侯耀文，而不是楊志剛。沒有拜師儀式，所以楊志剛覺得郭德綱是自己徒弟，奈何郭德綱可不承認。

郭德綱和楊志剛對簿公堂

2006年郭德綱發表文章《我是郭德綱》，書中雖未點名但抖岀許多秘聞。說是館長用公款拿去裝修自己房子，自己經手的。他為了給自己報銷各項費用偽造館長簽名，還說到館長人品不行。擠走老館長，員工對此事都很牴觸。還跟女同事同居，並威脅郭德綱離開後不讓他吃相聲這碗飯。一系列的秘事曝岀，是讓人歎為觀止。

雖然沒點岀，但都知道矛頭直指楊志剛。楊志剛也以誹謗發起起訴，師徒兩人對簿公堂，但最終楊志剛因證據不足敗訴兩次。至此，兩人恩斷義絕沒什麼聯繫。

【審判結果】

北京市大興區人民法院經審理認為，自訴人楊志剛指控被告人郭德綱犯誹謗罪，經查，被告人郭德綱在網絡上發表文章，在文章中虛構了時任天津市紅橋區文化館館長的楊志剛用公款報銷裝修自己的房屋以及與女同事同居的事實，但現有證據不足以證明郭德綱的上述行為達到了情節嚴重。故被告人郭德綱的行為不構成誹謗罪。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十三條第三款之規定，於2007年4月4日判決：一、被告人郭德綱無罪；二、駁回自訴人楊志剛的附帶民事訴訟請求。

宣判後，楊志剛不服，提出上訴，稱郭德綱的誹謗文章通過網絡在社會上廣泛流傳，對其名譽、身心造成了嚴重影響，已經達到情節嚴重，構成誹謗罪，請求二審法院依法判決撤銷原判，發回重審或依法改判。

北京市第一中級人民法院經審理認為，原審被告人郭德綱在電腦互聯網絡上發表文章，該文中所涉及的時任天津市紅橋區文化館館長曾用公款裝修自己房屋及與女同事同居的內容，因郭德綱不能提供相關證據予以證明，郭德綱的行為屬於捏造事實。郭德綱在互聯網上發表的《我叫郭德綱》一文中，所說天津市紅橋區文化館館長“曾用公款裝修自己的房子，與女同事同居”的內容，並未指名道姓，郭德綱的誹謗行為不屬情節嚴重。上訴人楊志剛以此向新聞媒體發佈並提起刑事附帶民事訴訟，使其個人隱私為公眾所知，因此造成本案情節嚴重的後果不能由原審被告人郭德綱承擔。對上訴人楊志剛要求郭德綱公開賠禮道歉、消除影響的訴訟請求，經查，根據最高人民法院《關於刑事附帶民事案件範圍問題的規定》第1條規定，不屬於刑事附帶民事受理範圍，對於上訴人楊志剛提出的其他訴訟請求，不予支持。原審人民法院根據本案的事實和證據所作出的刑事附帶民事判決，認定的事實和判處的結果正確，審判程序合法，應予維持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，於2007年11月8日裁定：駁回楊志剛的上訴，維持原判。

是非曲直，誰對誰錯？

侯耀文先生在世時說過的一句話，在他的眼裡，可能早就看透了一切。在楊志剛與郭德綱對薄公堂的時候，接受媒體採訪的侯耀文說過這樣的一句話，他說：“誰輸誰贏，現在說還不準吧，這個官司如果能讓人家火一把也挺好。”

郭德綱跟著楊志剛這個師傅混了很久才離開的。楊志剛說郭德綱身上學會的很多東西都是自己教的，他們兩人也是因為一些理念不同而發生了一些矛盾。但是後來有人問楊志剛郭德綱是不是他的徒弟，他的答案是否定的，這讓郭德綱很寒心。而且就連郭德綱後來想要拜其他人為師傅，也被楊志剛給攪和了。

出去單幹的時候郭德剛還是自稱是楊志剛的徒弟，但楊志剛不但不承認，還到處說郭德剛的壞話，逼得郭德剛在天津呆不下，郭德剛去北京時，楊志剛也破壞過郭德剛談的業務。郭德剛後來拜侯耀文為師，楊志剛也阻撓過，後來郭德剛漸漸出名了，楊志剛很不高興，多次公開找記者說郭德剛的壞話，郭德剛於是寫書反擊，楊志剛就以郭德剛誹謗告官。前面這些都只是恩怨，沒有誰對誰錯，但最後郭德剛的名氣越來越大，楊志剛就反過來，說郭德剛是和他學的藝，現在都不提他的名字……這樣的人品，大家細品，再細品

關鍵字: 楊志剛 娛樂 郭德綱