先來看張圖，是某縣扶貧幹部的頌揚文章。
第一個，拉扯自己長大的哥哥去世時，他在扶貧，沒空。直到哥哥入葬才趕來看哥哥最後一眼。
第二個，為了扶貧，連續幾個月沒回家，把妻子電話拉進黑名單，累到口吐鮮血昏迷不醒。
第三個，夫妻為了扶貧，經常讓五年級的兒子獨自在家。想吃個回鍋肉，也只能在視頻裡遠程指導。
你看完後是否覺得感天動地？
但我看完之後，很不好意思，內心沒有絲毫波瀾，甚至還有一些想笑。
《蘇東坡傳》裡有一個描寫蘇軾和章惇的細節，他們年輕時是好朋友，有一次一起外出遊玩，在一處風景絕美卻路途風險的地方，蘇東坡止步不前，章惇卻坦然走過，並留下記號。當時蘇軾感嘆說：“你以後肯定敢殺人。”章惇問為什麼，蘇軾說：“你連自己的命都不顧惜，又怎會顧惜他人。”這位章惇，就是日後名列奸臣傳，害得蘇軾一生顛沛流離的推手。
把蘇軾這句話大不敬地放到前面偉大的扶貧幹部們面前，如此不愛自己、不愛家人、不要親情的人，又怎會顧惜他人？
可報道為什麼要這麼寫？
一、功勞與苦勞
因為有人覺得，沒有苦到髮指的苦難，不足以談功勞。
扶貧幹部如果不是這樣不近人情、不口吐鮮血、不不顧家庭，怎麼烘托他們為扶貧事業的付出。
但實際上，扶貧工作做得怎麼樣，更應該用實際結果來說話。
做了什麼事，取得了什麼效果，實現三不愁兩保障了嗎？有多少人脫貧摘帽，有多少人過上好日子。
而不是為了扶貧工作遭受了怎樣的苦。
水稻之父袁隆平曾對媒體關於他的報道表示疑惑和不滿，他說：報道總喜歡說我如何不辭辛勞，甚至暈倒在田間。可我很注意身體，這樣的事情根本從來沒有出現過，也不可能出現。為什麼一定要這樣寫我呢？
是啊，為什麼一定要讓院士暈倒在田間，不暈倒他就沒有貢獻了嗎？
沒有苦勞，就沒有功勞嗎？
二、做神與做人
不知你有沒有發現，這幾個事例，不光能用於扶貧事業，把它們放在任何一段歌功頌德文章裡，都不違和，都能用。
為什麼？
因為我們習慣了用這樣的方式造神。
他們愛崗敬業，一定廢寢忘食；他們為了別人，一定放棄自己；他們為了大家，一定捨棄小家；他們為共產主義事業，沒空治病沒空管家；他們不要物質只重精神，他們完美無缺，放之四海皆閃耀。
我們也習慣了用看神的眼光去看人。
鍾南山院士的辛勞和付出，全國都看得到，但當發現他兒子的愛馬仕皮帶時，有人不淡定了，為國為民的院士家庭，怎麼能用這麼貴的皮帶？他不是應該省吃儉用嗎？
袁隆平院士，在車展上摸了一下豪車，就被人噴得體無完膚，他怎麼有錢買豪車，他不是應該埋首田間（甚至要暈倒田間）搞科研嗎？
在造神和看神的過程中，基本的情感需求，不要，客觀中立的角度，沒有。
他們是完美無缺的神，他們不被允許成為有七情六慾的凡人。
但這是誰規定的？
誰規定英雄和模範們不能是一個個活生生的，有著複雜性格的人，只能是刻板空洞，有著固定臉譜的神。
三、開放與多元
好在，隨著時代的發展，人們的思想越來越開放和多元，面對這種類型的宣傳，開始有了表達客觀真實的想法和聲音。
就像這次疫情發生後，不少媒體的報道引起了爭議，比如「剃髮出征」、「懷孕九個月奮戰在一線」「孤寡老人捐款」等，都被網友們抵制和批評。
不剃光頭不是沒有犧牲的精神，懷孕九個月就應該在家休息，孤寡老人們以後生活需要被保障，不能鼓勵他們捐出自己的所有。
這些苦難，不應該被謳歌，我們不應該一邊誇讚英雄們好偉大，一邊給他們帶上一頂神的帽子，把他們和別人都禁錮起來，更不應該為了塑造一個神，想當然的製造人為的苦難。
餘華說過，永遠不要相信苦難是值得的，苦難就是苦難，苦難不會帶來成功。苦難不值得追求，磨練意志是因為苦難無法躲開。
比起謳歌"苦難"、謳歌“神人”，我們更想看到的是拼搏後的結果，是人的真實生活與真實情懷。
只有活生生的真實事例，才會讓我們發自內心的感動。生活，並不乏這樣的事例，不用製造，只在尋找。
閱讀更多 熠明 的文章
