先来看张图，是某县扶贫干部的颂扬文章。
第一个，拉扯自己长大的哥哥去世时，他在扶贫，没空。直到哥哥入葬才赶来看哥哥最后一眼。
第二个，为了扶贫，连续几个月没回家，把妻子电话拉进黑名单，累到口吐鲜血昏迷不醒。
第三个，夫妻为了扶贫，经常让五年级的儿子独自在家。想吃个回锅肉，也只能在视频里远程指导。
你看完后是否觉得感天动地？
但我看完之后，很不好意思，内心没有丝毫波澜，甚至还有一些想笑。
《苏东坡传》里有一个描写苏轼和章惇的细节，他们年轻时是好朋友，有一次一起外出游玩，在一处风景绝美却路途风险的地方，苏东坡止步不前，章惇却坦然走过，并留下记号。当时苏轼感叹说：“你以后肯定敢杀人。”章惇问为什么，苏轼说：“你连自己的命都不顾惜，又怎会顾惜他人。”这位章惇，就是日后名列奸臣传，害得苏轼一生颠沛流离的推手。
把苏轼这句话大不敬地放到前面伟大的扶贫干部们面前，如此不爱自己、不爱家人、不要亲情的人，又怎会顾惜他人？
可报道为什么要这么写？
一、功劳与苦劳
因为有人觉得，没有苦到发指的苦难，不足以谈功劳。
扶贫干部如果不是这样不近人情、不口吐鲜血、不不顾家庭，怎么烘托他们为扶贫事业的付出。
但实际上，扶贫工作做得怎么样，更应该用实际结果来说话。
做了什么事，取得了什么效果，实现三不愁两保障了吗？有多少人脱贫摘帽，有多少人过上好日子。
而不是为了扶贫工作遭受了怎样的苦。
水稻之父袁隆平曾对媒体关于他的报道表示疑惑和不满，他说：报道总喜欢说我如何不辞辛劳，甚至晕倒在田间。可我很注意身体，这样的事情根本从来没有出现过，也不可能出现。为什么一定要这样写我呢？
是啊，为什么一定要让院士晕倒在田间，不晕倒他就没有贡献了吗？
没有苦劳，就没有功劳吗？
二、做神与做人
不知你有没有发现，这几个事例，不光能用于扶贫事业，把它们放在任何一段歌功颂德文章里，都不违和，都能用。
为什么？
因为我们习惯了用这样的方式造神。
他们爱岗敬业，一定废寝忘食；他们为了别人，一定放弃自己；他们为了大家，一定舍弃小家；他们为共产主义事业，没空治病没空管家；他们不要物质只重精神，他们完美无缺，放之四海皆闪耀。
我们也习惯了用看神的眼光去看人。
钟南山院士的辛劳和付出，全国都看得到，但当发现他儿子的爱马仕皮带时，有人不淡定了，为国为民的院士家庭，怎么能用这么贵的皮带？他不是应该省吃俭用吗？
袁隆平院士，在车展上摸了一下豪车，就被人喷得体无完肤，他怎么有钱买豪车，他不是应该埋首田间（甚至要晕倒田间）搞科研吗？
在造神和看神的过程中，基本的情感需求，不要，客观中立的角度，没有。
他们是完美无缺的神，他们不被允许成为有七情六欲的凡人。
但这是谁规定的？
谁规定英雄和模范们不能是一个个活生生的，有着复杂性格的人，只能是刻板空洞，有着固定脸谱的神。
三、开放与多元
好在，随着时代的发展，人们的思想越来越开放和多元，面对这种类型的宣传，开始有了表达客观真实的想法和声音。
就像这次疫情发生后，不少媒体的报道引起了争议，比如「剃发出征」、「怀孕九个月奋战在一线」「孤寡老人捐款」等，都被网友们抵制和批评。
不剃光头不是没有牺牲的精神，怀孕九个月就应该在家休息，孤寡老人们以后生活需要被保障，不能鼓励他们捐出自己的所有。
这些苦难，不应该被讴歌，我们不应该一边夸赞英雄们好伟大，一边给他们带上一顶神的帽子，把他们和别人都禁锢起来，更不应该为了塑造一个神，想当然的制造人为的苦难。
余华说过，永远不要相信苦难是值得的，苦难就是苦难，苦难不会带来成功。苦难不值得追求，磨练意志是因为苦难无法躲开。
比起讴歌"苦难"、讴歌“神人”，我们更想看到的是拼搏后的结果，是人的真实生活与真实情怀。
只有活生生的真实事例，才会让我们发自内心的感动。生活，并不乏这样的事例，不用制造，只在寻找。
閱讀更多 熠明 的文章
