沽上風雲

中國有14億人，一人發1000元，也就是1.4萬億，而2019年社會零售消費總額是多少呢？據國家商務部公佈的數字，超過40萬億！也就是說只佔去年社會消費總額的3.5%而已！所以在接受人群上個人認為根本沒必要設置任何條件！那麼這1.4萬億會不是給財政帶來很大負擔呢？那就要看券的設計了。

1、實踐證明，發放消費券是一個很好的刺激居民消費回暖的一大良方，有人認為消費券應該設置條件，不應該無差別隨機發放，個人覺得大可不必，因為這個錢本身並不多，沒必要向特定地區、特定行業、特定人群傾斜，家家都有，人人都有，就很好，恰是一副大同社會的畫面，這樣做挺好！

2、但在使用條件上，個人覺得可以做出適當設置，比如我這裡就有一個方案，是按照社保類型分的。大家看看怎麼樣？

對於公務員、事業單位人群，他們領到的券需要附加消費條件，舉個例子，比如消費總額在3000以上才能用這個券，否則不讓用。

對於繳納企業社保的人群，他們領到的券也需要附加消費條件，比如消費總額滿2000以上才能用。

對於繳納城鄉居民社保或者沒有社保的人，他們領導的券不附加任何消費條件。

當然這只是一條思路。具體數字和搭配方式可以再斟酌。

3、而消費券的設計和套路上，個人建議有關部門可以諮詢下京東、天貓等電商企業，他們才是用券的高手，畢竟這麼多年來，光是積累的大數據信息就非常多了，券怎麼用，如何搭配，更能刺激公眾額消費慾望，沒有人比他們更有經驗了。

說到這裡，最近江蘇省南京市已經開始發放消費券了，我們看看南京市怎麼操作的呢？

大家可以看到，南京是分批次搖號的方式，然而，有人卻總是搖不到：）

投資和理財那些事兒

美國美國人發放1000美元，孩子每個人發放500美元；做為疫情補助金。但還沒有得到議會批准，可能政府債務總額太多了。

中國每個人發1000元人民幣，孩子每個人發500月，做為疫情補助。這個提議非常具有建設性，增加消費有利於經濟恢復。

剛好美國人均GDP大約是中國7倍，美元對人民幣匯率大約1:7，如果美國議會批准，中國可以考慮這個建議。中國17歲以下未成年人有2.7億左右，1.25萬億就夠了。用這樣的方法刺激消費，比用這個錢給國企或政府加槓桿搞基建效果好；過高的槓桿率意味著風險積累。

疫情不分國別民族，也不分地位高低和有錢沒錢，有錢的可以不領做為善意的表示，各地主要媒體予以表揚。我相信馬雲、馬化騰、許家印等等都不會領疫情補助，這個靠自覺即可。這個錢是政府的關懷，更多的是國家團結友愛，過於強調排除哪些人不太合適。

雲端美

如果中國也發放1000元消費券，應該發放給哪些人呢？這取決於發放消費券的目的是什麼。

通常來說，發放消費券就是要刺激人們的消費力。美國想要人均發放1000美元的消費券，想通過刺激消費來減輕疫情對經濟的影響。

其實這種人均發放的方式就猶如在戰場上機槍掃射的效果，遠沒有狙擊步槍的效果好，會浪費很多子彈。

如果中國也人均發放1000元消費券，我相信這個效果也不會太好。對於富裕家庭來說，1000元消費券根本就起不到什麼作用，有沒有這個消費券，對他們的消費行為改變不大。

而對於收入較低的人群來說，有了消費券，依然不會去盲目消費。在你花1000元的同時，可能需要你付出2000元、3000元甚至更多。對於低收入家庭來說，這種消費券的吸引力同樣不大。

消費券的發放應該和人們的收入、消費水平相匹配，並且消費券的使用範圍應該以人們的增值消費、中高端消費商品為主，必需品就不太需要消費券。

想實現精準的消費券的投放，我建議還不如直接選擇商品的降價補貼。如果一臺3000元的電視機，你直接在原價上減去1000元，這種消費的刺激力度是最大，最直接。

讓老百姓看得清優惠力度，去選擇自己想要的升級商品，可以真正的激發出老百姓的購買力。

所以不要限定消費券的發放人群，還是來一點真金白銀的降價補貼更可靠，更有效。

財務意識流

發放消費券和美國給居民發現金，英國補貼居民，與直升機撒錢異曲同工，本質都是為了維持居民正常生活，順便帶動一下消費，避免因受疫情影響，造成居民正常生活得不到保證，引發社會不安定，此舉是為了維護國家長治久安。

通常經濟不景氣導致民間消費能力大幅衰退時，政府或者企業發放給人民消費券，作為人民未來消費時的支付憑證，期待藉由增加民眾的購買力與消費慾望的方式以振興消費活動，甚而進一步帶動生產與投資等活動的成長，加速經濟的復甦。 在金融危機特殊時期，消費券正逐漸成為促銷售、保增長的重要手段之一。

消費券如果人人都領不太現實，也違背初衷，消費券是為了保證一些受疫情影響比較大，或者低收入人群可以正常生活，解決他們的燃眉之急的財政救助，也就是說財政部撥款，從稅收收入裡拿出一部分，用於民生。目前國內已經有一些城市推出了消費券，類似於我們平時的滿減券，在當地消費就可以享受相應的優惠。

不止消費券，2.5天小長假醞釀中，受全球疫情影響，經濟後期形式可能會更加嚴峻，政府大規模的刺激也正在路上，新一輪的基建刺激也會慢慢開啟，國內應該很快會降息，政府也會企業提供低息借貸，甚至財政上減稅退費，幫助企業度過難關，提振經濟。

我是Roseview財經，更多問題敬請關注，歡迎一起交流討論，希望對您有幫助。

Roseview財經

如果中國也發放1000元的消費券，那麼目的有兩個。一個是保障疫情下窮人的基本生活，另一個是促進消費。

從第一個角度來說，要篩選疫情下真正需要這部分錢的人。因為如果給每個人都發放1000元。那麼我們要發放1萬4000億的消費券。這對於我們國家的財政收入來講是一筆非常大的負擔，所以及時發放也不會每個人都有。

2019年，我國的財政收入不到20萬億，財政支出是238874億。預計今年的財政知識字會增加不少，但是錢可能不能這樣花。即使給夫人發這1000塊錢消費卷。首先，他也不缺這錢。另外他可能只是把這個錢存起來，對消費的促進作用非常有限。

從第二個角度來說，最好上世界發下去，這個人肯定會花掉，而不是存起來。

綜合這兩個角度來說，選當前生活比較拮据的人最合適。

一是低保人員一定可以拿到這個消費券。

二是由於疫情原因失業的人可以拿到這部分消費券。

三是工資比較低者可以領，設置一條線比如月工資3000。

四是有贍養老人或需要撫養幼兒需求的。

當然，這些條件還需要具體細化，可能還有一些想的不周到的地方，大家可以補充。

莫水宏觀經濟

中國是一個發展中國家，加上人口基數龐大，向全體居民發放消費券並不現實，但還是可以向特殊群體發放消費券。但是如何確定發放群體是一個很難的問題，可能是公說公有理婆說婆有理。

城市居民相對比較好辦，可以根據居民的工資收入來確定，每一個地方每一年都會公佈平均工資，只要是平均工資以下都可以發放消費券1000元，平均工資以上已經是屬於當地中等以上生活水平了，多1000元少1000元對家庭影響微乎其微。

農村收入水平很不透明，家庭收入很難確定，但是可以把經商辦廠的人排除在外，子女中有正科級以上幹部可以排除在外，畢竟他們的收入很高，也不在乎1000元消費券。徵地拆遷獲得三套房子以上者排除在外。

杜坤維

其實我們看無論是美國還是英國，在給國民發放現金券或者消費券或者食物券的時候，會設置一些先決條件和限制特定人群，不會按照戶口本上的人口數量來發。

發放消費券一般都是從國家財政中進行開支，國家財政的來源一般都是通過稅收來去收集。所以也算是一種變相的取之於民而用之於民。

現在我國疫情已經基本平息，發現金券或者食物券的意義已經不大了，但是為了刺激消費，確實可以發一些消費券。而且各個省份和各個市也根據自己的安排，在針對本地人和外地人口發放著各種各樣的所謂消費券，其實就是一種促銷券。也就是說在滿足一定條件下，就可以獲得減免優惠的一種證明。例如浙江發的文旅消費卷，那就是遊客去某地旅遊，到了某地之後拿著此消費券就可以免門票進行遊覽。

但如果站在國家層面去發放消費券，就不可能設置那麼多先決條件了，而是一種無條件可以抵扣現金的使用卷。一般來說都可以用於超市，餐廳、影院，還有其他休閒娛樂場所等等。那麼應該面向何種人能有資格拿到呢？

1.如果從最嚴格的角度去設定，那就是發放於有著納稅記錄的那群人。因為此消費券的資金來源來自於財政，來自於稅收。那麼全國有著納稅記錄的，可能也就3、4億人。其中零納稅記錄也算有納稅記錄噢。

2.如果從不鬆不緊角度來去設定，那就是發放於有著用工記錄的勞動者。例如有著社保用工記錄的用工人員，或者有著職業就業登記的在冊人員。這一類人群肯定遠遠比納稅人群要大，加上靈活用工 大約是2億人，可能會有6~7億人。

3.如果從寬泛的角度去設定，那就是發放於全國的成年人，在其中去掉監獄服刑等特定人群。這個最多也就能涉及將近10億人。因為我國18歲以下未成年人大約就有3.67億。

我們看世界各國，美國採取的就是向全體成年人發放，而英國採取的是受到就業影響的勞動者發放。至於澳門或者其他一些小地方的方案不足以採取，因為他們都太小了，其方案的可行性是在大國執行不了的。

但是我國還會採取發放消費券的模式嗎？最少從國家層面發放可能性非常小，這就相當於又做了一次人口統計和普查。但是現在國家鼓勵各省市按照自己的促就業，促消費的目標，可以制定一些本地區適用的消費券，進行大力的發放。

相信過不了一兩個月，各個省份各個地區的消費券會發的種類非常之多。會把每個家庭每一個人都刺激的走出戶外，去做各種各樣的活動和消費安排。

勻楓財技大兜底

說真話、講實話、不廢話、沒套話，讓我們今天說一點大家都能夠聽得懂的人話，大家好我是你們的社長。

由於全球受制於以前的影響，大部分國家已經開始給民眾發放現金，抵禦在疫情期間沒有收入的家庭生活開支，這是一種對公民關愛的表現。

同時最近有人提出我國也發放1000元消費券，首先為什麼不發放現金呢？其實這也是一個問題，那麼發放消費券設置什麼條件最合適？這又是一個問題。

疫情影響之下哪些國家發放現金

由於美國疫情相對比較嚴重，導致美國率先給民眾發放現金抵禦日常生活，截止2020年3月26日早晨8:38，美國連續三天新確診病例超過1萬，累計死亡人數高達926人，尤其是最近幾日死亡人數激增。

受疫情影響，美國預計拿出7500億美元發放民眾，至於為什麼不派錢給特殊群體而是全體國民？這主要是派錢的來源是政府稅收和預算（國會批准後從額外預算開支），那麼，就存在“公平性”的問題，不能因為特殊群體而違背“公平性原則”。

而至於富豪階層，可以自己選擇將政府“派錢轉贈特殊群體”，但是從立法角度看“公平性原則”是第一原則，因此不能直接針對性給部分群體而造成“不公平”的現象！

面對新冠疫情對經濟的影響，日本政府正在討論4月的緊急經濟對策，其中包括給國民直接發放現金，支援家庭開支，或進行電子商務的積分返還活動。

面對疫情影響，直接給民眾發放現金的國家已超過20國。

中國可以發放現金嗎？如果發放消費券該設置什麼條件？

其實我國受制於疫情的影響，大眾生活也是非常困難，在這種情況之下有人建議我國也發放現金，但社長並不建議發放現金，主要原因有以下幾點：

1、發放現金的目的，是為了增加消費，拉動內需，促進生產，增加就業。

2、我國人民有著儲蓄的良好習慣，一旦發放現金80%以上的人儲蓄，並不會進行消費，達不到理想的效果，而美國人崇尚消費為先，所以適合發放現金。

如果發放消費券該設置什麼條件，社長認為這個條件非常簡單，主要有兩方面：

1、公平、公正、公開最好利用區塊鏈技術人人可查，一般發放完之後公佈數據難以服眾。

2、最重要也最關鍵的條件是“無條件”，不設置任何條件14億人口平等對待。

綜合來看：中國發放消費券遠比發放現金更加直接，效果更加顯著，如果談及對於發放消費券的條件設置，社長認為在疫情的影響之下，應該無條件發放，就其原因我想每一個人內心深處都清楚。

社長財經

如果中國在疫情後，也發放每人1000元的消費券，那按理說應該是給予那些受疫情影響比較大的群體，可是這確實是最難界定的範疇。

也許有人說湖北尤其是武漢市的承受壓力最大、犧牲也最大，應該得到最多的援助。但其他地方的肯定會有所不甘心，因為疫情對整個宏觀經濟的影響涉及到方方面面，具體也是關係到很多行業。比如說，近日傳出很多外貿訂單被取消，一些企業已經開始要求員工主動離職。

因此，我認為要發放消費券的話，最好是普惠性的，給所有低收入群體每人都發放，可以避免公平公正的指責，到底哪些是屬於低收入水平的，這個每個地方都有自己的標準底線，應該以此為準進行發放。

總之，我們不能像美國那樣每人直接發1000美元（小孩500美元），現在整個應對疫情的財政（包括各級財政）支出總額都已經超過1000億元，加上當前經濟受疫情影響而衰退，因此我們只能將“好鋼用在刀刃上”，切實助力真正有困難的低收入尤其是暫時沒有收入來源的群體。

關鍵字: 條件 消費 疫情