熬到現在才敢碎碎念幾句奧斯卡，怕說蹭熱度，怕說標新立異，其實想到底，不過是因為對電影的執念。
奧斯卡頒獎過去一個半月了，《寄生蟲》獲得了非美國本土影片在歷史奧斯卡上前所未有的待遇，鋪天蓋地的讚譽之詞，讓沒看過的人都覺得自己是不是錯過了啥，看過的人迫不及待再看一次以矯正自己的審美是不是有所偏頗。
之前，朋友極力推薦，不帶任何先入為主看過了影片，但真的直到它得了奧斯卡最佳影片，有點錯愕，倒不是說片子不夠好，也不是覺得異國的得了獎就看不過眼。對於我，對韓劇沒啥特別的情感，但是對奧斯卡，那可是從會看《看電影》那會開始就年年必追的。
作為世界上歷史最悠久的媒體獎項，從1929年到現在，92屆了，這麼多年的積累使得它已成為全世界最具影響力的電影獎項。雖然偶爾被政治挾持，但是它的權威性還是有的，他的權威並不單單是電影界的，如果單講光影，講攝法，哪怕就是講電影本身這門藝術，奧斯卡都不一定是最權威的，威尼斯，柏林，戛納，這三個A類電影界哪一個不是把這個本土電影獎項吊打。
雖然奧斯卡是美國國內的，可是她超強的國際影響力也是有目共睹的。世界上所有非英語影片角逐一項最佳外語片，即便只是被提名也會在電影院被醒目標註。他代表著主流的審美，某種程度上奧斯卡叩擊的是時代的命脈。
第一屆1927年的《翼》，1930年的《西線無戰事》，1942年的《卡薩布蘭卡》，1975的《飛躍瘋人院》，1982的《甘地傳》，1985 的《走出非洲》，哪一部不是在那個年代緊緊抓住了時代的呼吸，每一個影像都打著那個時代的七寸。
1985 的《走出非洲》
還記得讓《肖申克救贖》都讓位的《阿甘正傳》，那句“生活就像一盒巧克力，你永遠不知道下一塊是什麼味道”，哪個跑的動作，那樣的精神總讓我覺得那是代表奧斯卡最深的底蘊。
那就是——希望。
作為美國自己孕育的獎項，它就像他的國家精神（當然從現在的形勢看，也可以說是曾經的國家精神），那就是用最大的能力去發掘希望，走向未來。
阿甘代表著希望，邁克·墨菲（飛越瘋人院）代表著逃離桎梏，瑪吉（百萬美元寶貝）代表著堅韌不息……這裡的每個人都代表著正能量，我們不介意看不到最藝術的影片，不介意看不懂大師們的故弄玄虛，但我們需要那些將run，keep run的精神植入到內心的影像。
可《寄生蟲》放棄了。
他的人物性格飽滿，他的故事行雲流水，但是他放棄了對生活的態度和抗爭，他用富人的偽善，窮人的奸巧，來展現兩個常態人群的狀態。
然而我們看不到他們兩個階層的人，有想去謀求改變的趨力——就好像導演想要呈現一種浮世繪，這裡面，虛偽，自私，厭世，貪婪，冷漠。
像極了真實的人生，更令人喪氣的是，這種態勢無力改變，也無人要改變。
影片講述住在廉價的半地下室出租房裡的一家四口，原本全都是無業遊民。在長子基宇隱瞞真實學歷，去一戶住著豪宅的富有家庭擔任家教後，一家人的生活漸漸起了變化。全家人都傍上了“有錢”的工作，甚至慢慢“主管”了豪宅，一場突如其來的變故，打亂了計劃，再也回不去了，既回不去現實生活中地下室的房間，人性，心態也回不去了。
用坑蒙拐騙的基調騙來的生活，最後也因為富人流露出的不仁義，而手起刀落。
他也許是一部優秀的電影，但他不應該是奧斯卡最佳影片的那個最優秀的電影。
1994 的《肖生克的救贖》
小津安二郎說過“電影以餘味定輸贏”，但是電影之所以有餘味，是因為他撥撩了你的心，鞭策了你踟躇的步履，而不是像《寄生蟲》一樣，要我們認命。
我們，已經有無數個現實的理由讓我們垂首，聽任命運對我們的擺佈，不需要電影再來摻和。
當我們被生活被現實壓得透不過氣，我們只希望有一扇16:9的窗給我們一個呼吸的出口。
就像奧斯卡遺珠，《肖申克救贖》一樣，當完成自己內心的救贖後，自由和希望是擋不住的。
閱讀更多 灰原不哀偵探社 的文章
