徐祖荫 1，韦小平 2，李 应 2，范国华 2，林琴文 3（1．贵州省农业农村厅，贵州 贵阳 550001；2．贵州省农业科学院，贵州 贵阳 550006；3．贵州南山花海中蜂养殖场，贵州 息烽 551199）
摘 要：2017-2018 年我们对郎氏箱、短框式12 框中蜂箱、高框式中蜂箱进行对比试验，规定蜂群达 6 框群势时即分蜂，其中短框箱表现最好。在上次试验的基础上，于 2019 年夏秋季高温期，继续对郎氏箱和短框箱进行比较试验，任其发展群势，不分蜂，并加上浅继箱生产。由于郎氏箱巢框宽矮、散热性好，结果：两者在产蜜量上几无差异，但试验期间郎氏箱平均封盖子为 3 476 个，较短框箱多 20%，试验结束时郎氏箱平均群势 7.8 框，较短框箱 （折成郎氏箱巢框后） 多 2.15 框，高 27.6%。由于大部分时间短框箱使用的是 10 框箱，箱容较小，散热性能不好，有可能因此加大了郎氏箱与短框箱之间的差距。
目前国内使用的蜂箱类型虽然较多，但根据统计资料分析，95%以上仍为郎氏箱及其衍生箱型。笔者于 2014 年在郎氏箱的基础上设计 了 一 款 短 框 式 12 框 中 蜂 箱 （专 利 号201420369880·5），在生产中得到运用推广，目前在贵州省及其省外推广规模超过 3 万箱。
2017-2018 年，我们曾将该型蜂箱、高框式蜂箱 （也是笔者专利） 与郎氏箱进行了 1 年多的观察比较，以相同的起步群势 （均折成郎氏箱 3 框足蜂的蜂量），观察蜂群繁殖性能与产蜜量的表现，其中规定，不论何种箱型，当蜂群达 6 框群势时即分蜂。结果短框式 12 框中蜂箱 （以下简称短框箱） 表现最佳，试验结束时，蜂群增殖数较郎氏箱高 16.7%，产蜜量高 25.5% （以原群计算）。
每一种箱型都有他自身的特点，在不同地区、不同的时间段，既有他的优点，也有其不足之处，例如郎氏箱与短框箱就是如此。短框箱是在郎氏箱巢框的基础上将巢框缩短，在巢箱内改由顺长度方向摆放为顺宽度方向摆放，故俗称郎氏箱横放。由于巢框缩短，保温性较好，所以在温度较低的时期，如早春、晚秋，其繁殖性能较郎氏箱好，蜂群繁殖快，分群数多。但在夏季高温期郎氏箱因巢框宽矮，散热性好，在此期间短框箱的繁殖情况又不如郎氏箱。因此， 要客观公正地评价某一箱型的优缺点，就必须多角度、多方位地去全面审视和考察。我们这次试验就特地选择在夏季初秋气温较高的时期，重点比较郎氏箱与短框箱的繁殖性能及产蜜量。与上一次试验设计不同，我们这次组织试验蜂群的起步群势较强 （折郎氏箱 5 框足蜂），尽量维持其最大群势，除非发生自然分蜂 （如果有），一般情况下不分群，观察夏秋季高温期 2 种箱型的表现。
1、 试验时间及地点
试验时间为 2019 年 7 月中旬至 9 月初近2 个月，此间气温较高，日最高气温经常维持在 25～30℃。
试验地点在贵州省息烽县境内，7 月中旬至 8 月中旬在海拔 800 m 的荆条场地，8 月中旬后转往海拔 1 200 m 的盐肤木场地，采秋季蜜源。所有试验蜂群均在同一场地，由专人负责管理。
2 、试验方法
2.1 、使用箱型
郎氏箱为 10 框标准箱。短框箱，7 月中旬至 8 月中旬采用正方形 10 框蜂箱，巢箱内径37cm×37cm，但 8 月中旬后，由于气候炎 热，正方形箱较小，散热性能不好，决定改用 短框式 12 框中蜂箱，巢箱内径与郎氏箱一致，但使用时间不长。
由于试验期正处于夏季及初秋的高温干旱期，所以所有试验群均加上了相配套的浅继箱。加浅继箱一方面是增加箱内空间、防暑降温，另一方面则是为了增加贮蜜空间，有利于实现子蜜分离，提高产蜜量，防止发生“分蜂热”。由于采取了这项措施，整个试验期间，所有参试蜂群均未产生“分蜂热”。
2.2 、起步群势
7 月 9 日开始组织试验群。每种箱型参试蜂群各 3 群，均为当年春末培育的新蜂王。郎氏箱 3 群的起步群势分别为 6、5、5 框，平均群势为 5.3 框。
由于短框箱巢脾面积仅相当于郎氏箱巢脾面积的 76.4%，所以其 3 群蜂起步群势分别为 6、7、7 框，平均群势 6.7 框，折合郎氏箱为5.12 框，2 种箱型的起步群势基本一致。
2.3 、调查测定方法
试验开始后，每隔 11 d 左右调查 1 次蜂量和封盖子数。调查时用钢卷尺量取子圈的长度及宽度 （折成长方形），目测估计封盖子的密实度 （封盖子面积占子圈面积的百分比），然后通过公式：封盖子数 = 子圈长×宽 （cm）2×100/19.36 × 封 盖 子 密 实 度 （%）， 式 中100/19.36 表示每 （4.4×4.4） cm2 面积的子脾内有 100 个可供育子的巢房，计算出实际的封盖子数。产蜜量单群摇蜜、单群计产。
3 、试验结果
经过近 2 月在夏秋季高温期试验，结果见表。
3.1、 群势增长
见表1。郎氏箱由试验开始时的平均 5.3框蜂，到试验结束时发展到 7.8 框 （其中有子脾 6.3 张）；短框箱则由试验开始的平均 6.7 框蜂，发展到试验结束时的 7.4 框 （其中有子脾6.7 张）。由于短框箱的巢脾面积只有郎氏箱的76.4%，折成郎氏箱巢脾面积后只有 5.65 框，即 短 框 箱 较 郎 氏 箱 要 少 2.15 框 蜂 量 ， 少27.6%，差异极显著 （P＜0.01）。 、
3.2 、封盖子数
见表 1。从调查封盖子的结果看，由于郎氏箱巢箱的散热性好，在夏秋季高温期蜂群繁殖强于短框箱。郎氏箱在整个试验期间，5 次调查的结果，平均群均封盖子数为 3 476个，而同期短框箱为 2 778 个，短框箱较郎氏箱群均封盖子少 698 个，约少 20%的封盖子，这就是试验结束时郎氏箱群势远高于短框箱的原因。
3.3、 产蜜量
见表 2。本次试验先后在 7 月 10 日 （荆条、乌蔹梅花期）、8 月 16 日 （荆条花期）、9 月 3 日 （盐肤木花期） 取蜜 3 次。3 次取蜜，郎氏箱平均箱产蜜 9.73 kg，短框箱为10.47 kg。短框箱群均产蜜 量 较 郎 氏 箱 多0.74 kg，高 7.06%，两者产蜜量相近，差异不显著 （P＞0.05）。
7 月10 日取的是荆条、乌蔹梅混合蜜，以荆条蜜为主。8 月 16 日取的是纯荆条蜜，浓度39.9 波美度。9 月 3 日取的是荆条、盐肤木混合蜜，以盐肤木蜜为主，浓度 42.5 波美度。
3、 讨论
不同箱型有不同的特点，比如参与此次试验观察的 2 种箱型——郎氏箱和短框箱。短框箱巢框窄而郎氏箱巢框宽，因此短框箱保温性好；在同等蜂量下，短框箱又较郎氏箱脾数多，因此，短框箱在温度较低的时期，例如早春及秋冬季繁殖、保群的效果比郎氏箱好，脾数多，又有利分蜂。所以在前一个试验设计中（达到 6 框群势时即分蜂），短框箱分蜂数多，按原群计算产蜜量高。
在气温较高的时期，配合使用浅继箱，尽量让蜂群繁殖发展的情况下，则充分发挥了郎氏箱散热性好的特点，在不到 2 个月的时间内，虽然产蜜量稍逊于短框箱 （差异不显著）， 但在蜂群的繁殖上，平均封盖子数要多 20%。试验结束时，郎氏箱群势则由原来的 5.3 框发展到 7.8 框，而短框箱由最初的 6.7 框发展到 7.4框，折成郎氏箱箱巢脾后仅为 5.65 框，较郎氏箱少 2.15 框，少 27.6%。郎氏箱散热性好，前人的研究也有相同的结论，如黄文诚在 1962年、杨冠煌在 1977-1981 年。其实，从笔者等人前一次试验中可初步看出，郎氏箱虽然分群数、产蜜量总的不如短框箱，但由于平均封盖子数较多，在试验结束时，其繁殖蜂量的总框数仍略高于短框箱，与此次试验的结果，也有某些相似之处。由于本次试验绝大部分时间短框箱使用的是 10 框箱，箱容较小，散热性差，有可能因此加大了郎氏箱与短框箱之间的差距。
笔者有一个浙江省杭州市临平的养蜂朋友尤洪坤，从年轻时就爱好养蜂，业余养蜂几十年，所以起的微信名就叫“中蜂老迷”，2017年笔者曾采访过他。由于爱好，只要有一款新的蜂箱出来，他都要亲手制作，尝试一下，玩过不少蜂箱。这两年他使用笔者设计的短框式中蜂箱，养蜂一百来群，2019 年夏天又使用了 8 个郎氏箱，他的感觉是度夏郎氏箱比短框箱好，蜂王不停卵，虽然子脾花一些，但夏天不跌蜂，到秋天子脾密实，蜂很厚，短框箱不如郎氏箱；到冬天取枇杷蜜的效果还有待观察。另外，浙江省开化县陈兴龙 （原开化县人大主任） 最近来黔参加国家蜂产业体系西南华南片区 2019 年年度交流会时，告诉笔者，说开化箱 （与短框箱基本一致，只是长度缩窄到37 cm，呈正方形） 有一个好处，蜂箱、巢框较小，自然分蜂后，把蜂收回来，拿 1 张封盖子脾给新分群，再加 2 个巢础框，新分群就可以很快发展起来，较郎氏箱发展更快一些。他们的观察结果与我们对短框箱、郎氏箱观察的结果基本是一致的。
总而言之，每一种箱型都有其优点、缺点和不足之处。这就要求我们在使用某种箱型时，尽量创造条件，充分发挥他的优点和长处。在同一个蜂场中，还可以配套使用不同的蜂箱类型，在以某一主力箱型为主的前提下，同时配套使用一部分繁蜂快，有利育王、分蜂的蜂箱 （如短框箱、3D 中蜂箱），以解决批量育王、换王的问题，满足生产中不同的需求， 提高蜂场整体的生产效率，也是非常必要的。
另外，要观察、了解某一款蜂箱的生产性能，就要长时间、多角度地与其他不同箱型进行试验比较，这样才能得出客观、公正、全面的评价。我们历经前后 4 年所做的不同箱型的比较试验，也可以说在这方面提供了一个可资借鉴的范例吧！
閱讀更多 中華蜜蜂養殖學習間 的文章
