徐祖蔭 1，韋小平 2，李 應 2，範國華 2，林琴文 3（1．貴州省農業農村廳，貴州 貴陽 550001；2．貴州省農業科學院，貴州 貴陽 550006；3．貴州南山花海中蜂養殖場，貴州 息烽 551199）
摘 要：2017-2018 年我們對郎氏箱、短框式12 框中蜂箱、高框式中蜂箱進行對比試驗，規定蜂群達 6 框群勢時即分蜂，其中短框箱表現最好。在上次試驗的基礎上，於 2019 年夏秋季高溫期，繼續對郎氏箱和短框箱進行比較試驗，任其發展群勢，不分蜂，並加上淺繼箱生產。由於郎氏箱巢框寬矮、散熱性好，結果：兩者在產蜜量上幾無差異，但試驗期間郎氏箱平均封蓋子為 3 476 個，較短框箱多 20%，試驗結束時郎氏箱平均群勢 7.8 框，較短框箱 （折成郎氏箱巢框後） 多 2.15 框，高 27.6%。由於大部分時間短框箱使用的是 10 框箱，箱容較小，散熱性能不好，有可能因此加大了郎氏箱與短框箱之間的差距。
目前國內使用的蜂箱類型雖然較多，但根據統計資料分析，95%以上仍為郎氏箱及其衍生箱型。筆者於 2014 年在郎氏箱的基礎上設計 了 一 款 短 框 式 12 框 中 蜂 箱 （專 利 號201420369880·5），在生產中得到運用推廣，目前在貴州省及其省外推廣規模超過 3 萬箱。
2017-2018 年，我們曾將該型蜂箱、高框式蜂箱 （也是筆者專利） 與郎氏箱進行了 1 年多的觀察比較，以相同的起步群勢 （均折成郎氏箱 3 框足蜂的蜂量），觀察蜂群繁殖性能與產蜜量的表現，其中規定，不論何種箱型，當蜂群達 6 框群勢時即分蜂。結果短框式 12 框中蜂箱 （以下簡稱短框箱） 表現最佳，試驗結束時，蜂群增殖數較郎氏箱高 16.7%，產蜜量高 25.5% （以原群計算）。
每一種箱型都有他自身的特點，在不同地區、不同的時間段，既有他的優點，也有其不足之處，例如郎氏箱與短框箱就是如此。短框箱是在郎氏箱巢框的基礎上將巢框縮短，在巢箱內改由順長度方向擺放為順寬度方向擺放，故俗稱郎氏箱橫放。由於巢框縮短，保溫性較好，所以在溫度較低的時期，如早春、晚秋，其繁殖性能較郎氏箱好，蜂群繁殖快，分群數多。但在夏季高溫期郎氏箱因巢框寬矮，散熱性好，在此期間短框箱的繁殖情況又不如郎氏箱。因此， 要客觀公正地評價某一箱型的優缺點，就必須多角度、多方位地去全面審視和考察。我們這次試驗就特地選擇在夏季初秋氣溫較高的時期，重點比較郎氏箱與短框箱的繁殖性能及產蜜量。與上一次試驗設計不同，我們這次組織試驗蜂群的起步群勢較強 （折郎氏箱 5 框足蜂），儘量維持其最大群勢，除非發生自然分蜂 （如果有），一般情況下不分群，觀察夏秋季高溫期 2 種箱型的表現。
1、 試驗時間及地點
試驗時間為 2019 年 7 月中旬至 9 月初近2 個月，此間氣溫較高，日最高氣溫經常維持在 25～30℃。
試驗地點在貴州省息烽縣境內，7 月中旬至 8 月中旬在海拔 800 m 的荊條場地，8 月中旬後轉往海拔 1 200 m 的鹽膚木場地，採秋季蜜源。所有試驗蜂群均在同一場地，由專人負責管理。
2 、試驗方法
2.1 、使用箱型
郎氏箱為 10 框標準箱。短框箱，7 月中旬至 8 月中旬採用正方形 10 框蜂箱，巢箱內徑37cm×37cm，但 8 月中旬後，由於氣候炎 熱，正方形箱較小，散熱性能不好，決定改用 短框式 12 框中蜂箱，巢箱內徑與郎氏箱一致，但使用時間不長。
由於試驗期正處於夏季及初秋的高溫乾旱期，所以所有試驗群均加上了相配套的淺繼箱。加淺繼箱一方面是增加箱內空間、防暑降溫，另一方面則是為了增加貯蜜空間，有利於實現子蜜分離，提高產蜜量，防止發生“分蜂熱”。由於採取了這項措施，整個試驗期間，所有參試蜂群均未產生“分蜂熱”。
2.2 、起步群勢
7 月 9 日開始組織試驗群。每種箱型參試蜂群各 3 群，均為當年春末培育的新蜂王。郎氏箱 3 群的起步群勢分別為 6、5、5 框，平均群勢為 5.3 框。
由於短框箱巢脾面積僅相當於郎氏箱巢脾面積的 76.4%，所以其 3 群蜂起步群勢分別為 6、7、7 框，平均群勢 6.7 框，摺合郎氏箱為5.12 框，2 種箱型的起步群勢基本一致。
2.3 、調查測定方法
試驗開始後，每隔 11 d 左右調查 1 次蜂量和封蓋子數。調查時用鋼捲尺量取子圈的長度及寬度 （折成長方形），目測估計封蓋子的密實度 （封蓋子面積佔子圈面積的百分比），然後通過公式：封蓋子數 = 子圈長×寬 （cm）2×100/19.36 × 封 蓋 子 密 實 度 （%）， 式 中100/19.36 表示每 （4.4×4.4） cm2 面積的子脾內有 100 個可供育子的巢房，計算出實際的封蓋子數。產蜜量單群搖蜜、單群計產。
3 、試驗結果
經過近 2 月在夏秋季高溫期試驗，結果見表。
3.1、 群勢增長
見表1。郎氏箱由試驗開始時的平均 5.3框蜂，到試驗結束時發展到 7.8 框 （其中有子脾 6.3 張）；短框箱則由試驗開始的平均 6.7 框蜂，發展到試驗結束時的 7.4 框 （其中有子脾6.7 張）。由於短框箱的巢脾面積只有郎氏箱的76.4%，折成郎氏箱巢脾面積後只有 5.65 框，即 短 框 箱 較 郎 氏 箱 要 少 2.15 框 蜂 量 ， 少27.6%，差異極顯著 （P＜0.01）。 、
3.2 、封蓋子數
見表 1。從調查封蓋子的結果看，由於郎氏箱巢箱的散熱性好，在夏秋季高溫期蜂群繁殖強於短框箱。郎氏箱在整個試驗期間，5 次調查的結果，平均群均封蓋子數為 3 476個，而同期短框箱為 2 778 個，短框箱較郎氏箱群均封蓋子少 698 個，約少 20%的封蓋子，這就是試驗結束時郎氏箱群勢遠高於短框箱的原因。
3.3、 產蜜量
見表 2。本次試驗先後在 7 月 10 日 （荊條、烏蘞梅花期）、8 月 16 日 （荊條花期）、9 月 3 日 （鹽膚木花期） 取蜜 3 次。3 次取蜜，郎氏箱平均箱產蜜 9.73 kg，短框箱為10.47 kg。短框箱群均產蜜 量 較 郎 氏 箱 多0.74 kg，高 7.06%，兩者產蜜量相近，差異不顯著 （P＞0.05）。
7 月10 日取的是荊條、烏蘞梅混合蜜，以荊條蜜為主。8 月 16 日取的是純荊條蜜，濃度39.9 波美度。9 月 3 日取的是荊條、鹽膚木混合蜜，以鹽膚木蜜為主，濃度 42.5 波美度。
3、 討論
不同箱型有不同的特點，比如參與此次試驗觀察的 2 種箱型——郎氏箱和短框箱。短框箱巢框窄而郎氏箱巢框寬，因此短框箱保溫性好；在同等蜂量下，短框箱又較郎氏箱脾數多，因此，短框箱在溫度較低的時期，例如早春及秋冬季繁殖、保群的效果比郎氏箱好，脾數多，又有利分蜂。所以在前一個試驗設計中（達到 6 框群勢時即分蜂），短框箱分蜂數多，按原群計算產蜜量高。
在氣溫較高的時期，配合使用淺繼箱，儘量讓蜂群繁殖發展的情況下，則充分發揮了郎氏箱散熱性好的特點，在不到 2 個月的時間內，雖然產蜜量稍遜於短框箱 （差異不顯著）， 但在蜂群的繁殖上，平均封蓋子數要多 20%。試驗結束時，郎氏箱群勢則由原來的 5.3 框發展到 7.8 框，而短框箱由最初的 6.7 框發展到 7.4框，折成郎氏箱箱巢脾後僅為 5.65 框，較郎氏箱少 2.15 框，少 27.6%。郎氏箱散熱性好，前人的研究也有相同的結論，如黃文誠在 1962年、楊冠煌在 1977-1981 年。其實，從筆者等人前一次試驗中可初步看出，郎氏箱雖然分群數、產蜜量總的不如短框箱，但由於平均封蓋子數較多，在試驗結束時，其繁殖蜂量的總框數仍略高於短框箱，與此次試驗的結果，也有某些相似之處。由於本次試驗絕大部分時間短框箱使用的是 10 框箱，箱容較小，散熱性差，有可能因此加大了郎氏箱與短框箱之間的差距。
筆者有一個浙江省杭州市臨平的養蜂朋友尤洪坤，從年輕時就愛好養蜂，業餘養蜂幾十年，所以起的微信名就叫“中蜂老迷”，2017年筆者曾採訪過他。由於愛好，只要有一款新的蜂箱出來，他都要親手製作，嘗試一下，玩過不少蜂箱。這兩年他使用筆者設計的短框式中蜂箱，養蜂一百來群，2019 年夏天又使用了 8 個郎氏箱，他的感覺是度夏郎氏箱比短框箱好，蜂王不停卵，雖然子脾花一些，但夏天不跌蜂，到秋天子脾密實，蜂很厚，短框箱不如郎氏箱；到冬天取枇杷蜜的效果還有待觀察。另外，浙江省開化縣陳興龍 （原開化縣人大主任） 最近來黔參加國家蜂產業體系西南華南片區 2019 年年度交流會時，告訴筆者，說開化箱 （與短框箱基本一致，只是長度縮窄到37 cm，呈正方形） 有一個好處，蜂箱、巢框較小，自然分蜂后，把蜂收回來，拿 1 張封蓋子脾給新分群，再加 2 個巢礎框，新分群就可以很快發展起來，較郎氏箱發展更快一些。他們的觀察結果與我們對短框箱、郎氏箱觀察的結果基本是一致的。
總而言之，每一種箱型都有其優點、缺點和不足之處。這就要求我們在使用某種箱型時，儘量創造條件，充分發揮他的優點和長處。在同一個蜂場中，還可以配套使用不同的蜂箱類型，在以某一主力箱型為主的前提下，同時配套使用一部分繁蜂快，有利育王、分蜂的蜂箱 （如短框箱、3D 中蜂箱），以解決批量育王、換王的問題，滿足生產中不同的需求， 提高蜂場整體的生產效率，也是非常必要的。
另外，要觀察、瞭解某一款蜂箱的生產性能，就要長時間、多角度地與其他不同箱型進行試驗比較，這樣才能得出客觀、公正、全面的評價。我們歷經前後 4 年所做的不同箱型的比較試驗，也可以說在這方面提供了一個可資借鑑的範例吧！
閱讀更多 中華蜜蜂養殖學習間 的文章
