邓老说中医抗石家庄乙脑传染病的历史时，提到蒲辅周蒲老（周恩来总理请到中南海的中医头把交椅）。他的治疗实现90%的有效治愈率，其辨证论治用了19条中医药方，卫生部说按西医医学统计学，属于无疗效，必须只能用一条方子才算统计学有效。
这次国内中医药抗疫新冠肺炎时，各地根据不同地区、不同气候、不同病人体质等，用不同方子治疗很有成效。请问是否会认为，按大样本随机双盲对照的医学统计学，这些治疗方法属于中医无效，只能归结于自限性疾病自愈呢？
“人”是个特殊的机体，在教育上需要“因材施教”。同样的教育方法用在不同的孩子身上，其结果往往不同，甚至差异很大。在疾病治疗上同样如此，从症状表现上来看，貌似同一种病，但不同的中医大夫、不同的地区甚至不同的患者，给出的药方可能都不同。因为中医中药治疗的是“生病的人”，而不完全是“人的病”。
因此按照西医的“双盲随机对照实验”，中医就不标准、不规范、概率事件、是自愈结果非治疗、心理治疗、非科学等等，不具有统计学意义，不能拿“患者做小白鼠”，不具有统计学意义上的疗效……
这真是鸡对鸭讲话。
现在国家在中小学开展中医中药普及教育试点工作，这是很好的信号，中医中药振兴从娃娃抓起。吸收古老的中医中药宝藏，振兴并现代化之，向全世界展现并弘扬中国新的“现代医学”（传统中医理论及方法+现代医疗科技）成果。
分享到:
閱讀更多 江小文老師 的文章
