《百萬英鎊》這部電影改編自美國作家馬克·吐溫的同名小說，記得小編第一次看這部影片是在中學的英語課堂上，想必這部影片也是很多人十分熱衷的，有趣的是《百萬英鎊》影片中的那個年輕人，也正是是馬克·吐溫對自己人生經歷的真實寫照，當時他在美國內華達州"淘金熱"股票泡沫中的經歷，可以說得上是屢戰屢敗，屢炒屢輸，最終馬克·吐溫也只能是以"不做那沒影兒的發財夢，死心塌地奔自己的前程"草草結束。而《百萬英鎊》這部電影就是以喜劇的方式來表現出當時的社會現狀以及諷刺當時社會下人們的趨炎附勢之相。
海明威在《非洲的青山》一書中高度評價馬克吐溫說："一切現代美國文學都是來自馬克·吐溫寫的一本書，叫做《哈克貝利·費恩歷險記》"，"這是我們最好的一本書。一切美國文學創作都是從這本書而來。在這以前沒有什麼東西，打它以後的東西沒有這麼好。"福克納也說："馬克·吐溫是第一位真正的美國作家，我們這些人都是他的後裔"，"而他是美國文學之父"。這也是大部分人對馬克·吐溫的一面說辭罷了。
電影主要寫了一對兄弟向銀行借了一張大額支票，接下來，電影做了一個小小的設想：一張憑票即付的百萬英鎊支票能帶來什麼？比如，能給一位耿直、聰明、人地生疏的年輕人帶來什麼？正如影片中的年輕人，電影以寫實的方式按年輕人的經歷進行描述。
在影片中，兩兄弟的不同想法讓接下來的情節有了極其有趣的轉變，這對兄弟中的哥哥認為："只要你手裡拿上這張小紙片，用不著兌現，要什麼有什麼。"可弟弟則認為："因為鈔票數額太大，無法兌現，所以完全沒有用處。" 哥哥的想法會認為他會餓死，因為無法證明這些錢是他自己的，會受到別人的懷疑，連銀行都不會讓他存錢。弟弟則認為他會過得很好，於是他們兄弟倆將一百萬英鎊的支票借給了這個貧窮的人，並出國呆了三十天。於是，影片中的一位因小汽艇失事而流落倫敦的美國人亨利·亞當則成了兄弟二人想法的試驗品。
就這樣影片從一對兄弟的打賭中，以精彩諷刺的喜劇刻畫拉開了帷幕，在影片的剛開始：每當年輕人拿出支票後，服務他的夥計都會立刻改變之前的態度，並巴不得跟他掛上什麼關係，影片演到這裡時，的確驗證了哥哥的想法。其中影片中眾服務者對貧民的蔑視、厭棄，也明確表明了當下社會高等階級對"窮亞當"那樣貧民的不屑一顧，對比下來，對高等階級人的阿諛奉承的嘴臉同樣顯現了當下社會的階級主義過重，社會階層按貧富等級劃分的大環境。
接下來劇情進一步推動了，陰差陽錯下，年輕人認識了美國公使，當美國公使請亨利·亞當參加他舉行的宴會時。在那次宴會上，亞當認識了一位二十二歲的英國姑娘，名叫波霞，兩人也因此一見鍾情並很快陷入愛河：亞當與波霞的感情線路卻因為因亞當有無大額支票的問題而受阻，有趣的是當有了支票，波霞以為是亞當給自己的考驗，這個時候，正如亞當所說：支票在他們之間只起了離間的作用，錢並不是萬能的。這裡情節出現了小小的波動，可是沒有大額支票，無法接近高等階級的人群不說，就更不說進入他們的生活，成為他們的一員了。但影片最終也證實了這張大額支票的存在與否並沒有阻礙兩個人的感情發展，同樣也證實了愛情足矣擺脫世俗的嘴臉，僅僅因為兩人相愛的力量，並非金錢所驅。可電影中對於正義一方的情節卻不比阿諛奉承的情節，因而對比下來顯得的少之又少。
電影諷刺了當時上流社會人們的虛偽，下層社會人們的勢利，投資界的盲從，用這樣的影片的拍攝方式側面烘托來讚美亨利的正直和波西婭的忠貞。至於那張百萬英鎊的支票，實話說，小編我不知道哥哥和弟弟誰更有道理些，但我知道如果沒有這張鈔票，亨利·亞當的經歷肯定會是另一番境況。
這部電影揭示了英國在當下環境下以金錢至上的世風;即有了金錢，你就可以呼風喚雨，沒了金錢，那你就只能流落街頭，同時影片也側面烘托歌讚了愛情，愛情的力量可以擺脫一切惡俗，影片後續中也正是這種力量，才使波霞得知亞當是窮光蛋後，也義無反顧的克服家人的阻攔，回到了他的身邊。
所謂電影就像書籍一樣，書籍寫作中：有詳細、有簡略，可這部電影中，真正諷刺社會大環境的部分，對於人的刻畫生動精妙，極富故事性、戲劇性。可小編認為即使是這樣的拍攝角度，在電影中對於人物關係的得當安排的卻不是這麼的適當，例如女主的片段內容在影片比例中稍稍失調，略顯得不重要等。可電影中還是有可圈可點的地方，很恰當的對於真正弘揚的部分進行詳細的描述，影片用對比的方式，明確了批判的內容，電影中女主人與亞當的相識、相知也更加明確了真正的正義世風的風向標。
有人認為《百萬英鎊》這部影片對當時社會上層貴族和平民百姓在金錢面前的醜態，刻畫得惟妙惟肖，把金錢對資本主義社會的汙染，乃至人性的歪曲勾勒得入木三分，這些或許就是以小說為原型用來拍攝這部影片的意義所在。金錢不是萬能的，金錢能買到家卻買不到幸福，金錢能買到鐘錶卻不可以買到時間，我們所要做的是用一顆坦然的心對待自己的生活，自己的生活要靠自己去爭取，天下沒有免費的午餐，只有勤勞的人才會有收穫。
閱讀更多 TFBOYS後援會 的文章
