前幾天，英國政府祭出了對抗新冠病毒的大招：
群體免疫，此舉因為過於大膽而引發全球熱議。簡單來說就是政府不封城、不隔離，放任民眾染病，從而讓民眾普遍得到免疫。
英國專家組認為，如果有60%的國民通過輕症感染新冠病毒後自愈，就可達到“群體免疫”的目標。
換句話說，英國政府認為既然病毒無法消滅，那麼索性順其自然，就讓民眾感染，產生群體免疫後，疫情就會自然消失。
這個政策看似“佛系”，但實則利用了人類最殘酷的法則，這個法則的提出者就是大名鼎鼎的達爾文（Darwin）。
老爺子這輩子最著名的話如下：
It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent, but the one most responsive to change.
不是最強的物種能生存下來，也不是最聰明的。而是最能適應變化的。
歸納一下就是這句：
Survival of the fittest
【譯】物競天擇、適者生存
根據外媒，“群體免疫”的英文說法是：herd immunity。
immunity 我們都能理解，表示“免疫”，它的形容詞為 immune。表達“對…免疫的”，經常用這個句型：be immune to，比如：
Once you've had the disease, you will be immune to it for life.
一旦你得了這種病，你就會對這種病終身免疫。
前面這個詞 herd，我第一眼看去感覺很不適。因為在我印象中，herd 是用來描述牲口的…我們常說的“獸群”就用 herd，比如：
a herd of cows
一群牛
a herd of deers
一群鹿
a herd of elephants
一群象
而描述“人群”，一般都會用 group，用 herd 就有點把人視為牲口，怪怪的。
不過我查了一下《牛津詞典》，發現還真可以用 herd 描述“人群”的：
但詞典中標出 herd 表述“人群”時是 usually disapproving（通常含貶義），比如：
Why follow the herd?
為什麼要去隨大流呢？
可見，herd immunity 雖然是個公共衛生領域裡的術語，但給我們的感覺就是沒把人當人看。
當我們細細分析這一措施的時候，這種感覺會更加強烈。
一位國外網友算了一筆賬：
67700000 = UK Pop
英國總人口（Pop=population）是6千7百70萬。
40.6 million = 60% infected with COVID-19
4千零60萬人（大約60%）的人口會感染新冠病毒。
at 6.46% mortality rate (using China’s figures）
如果使用中國的數據（figure），死亡率（mortality rate）在6.46%。
2,599680 = Ker-Ching! 2.6 million Brits dead.
2百59萬9千6百80人，叮（Ker-Ching 是擬聲詞），約260萬英國人（Brits）死亡。
歸納一下，英國政府的這一政策將導致260萬英國人死亡。
英國《泰晤士報》對這一政策似乎也持保留意見，頭版頭條的標題引用了首相約翰遜對民眾衝擊最大的一句話：
Many more families are going to lose loved ones.
更多家庭將會痛失親人。
那麼，問題來了，為什麼英國政府要採取這樣一種看似很殘忍的政策呢？
有專家這樣解釋：
英國已經錯過早期遏制階段，又因保護隱私等原因無法追蹤個人信息。可以說，留給英國的選擇原本也不多了。“群體免疫”是綜合了病毒特點、國家動員能力、國家衛生承載力、人口結構等等方面，做出的“沒有辦法的辦法”。
還有一位網友提出了一個“思路清奇”的解讀：
這是英首相約翰遜的“心理戰術”，他正話反說，把英國民眾嚇得躲在家中。民主社會，無法強制，醫療資源又不夠，只能施這個計策了。 約翰遜向來無厘頭，但執行力很強。如果宣佈封城，那各種力量都會反對鬧事，各方扯皮。政府一說不管了，大家因為不想成為那倒黴的60%，反而會乖乖地待在家裡。
當然，國內公知大v 的聲音還是以diss（懟）為主，《環球時報》總編輯胡錫進的頗有代表性：
如果問我的看法，我想借用一句中國的古話：八仙過海各顯神通。
每個國家都有自己的國情，咱們的方法並不適合別人，別人的方法也未必適合咱們。
中國有中國的方法、韓國有韓國的方法、美國有美國的方法、意大利有意大利的方法、英國也有英國的方法。各國肯定經過深思熟慮後，才制定出最適合本國國情的政策。
無論疫情多麼兇狠，總有拔雲見日的一天，等到那時就能看出誰的方法好，誰的方法不好了。
你怎麼看英國的“群體免疫”（herd immunity）？
閱讀更多 侃英語 的文章
