这个警钟敲得好
——《你让虚荣显得那么庄重》读后
杨全华
赏读了《新时代文学社》思维主编的诗作“你让虚荣显得那么庄重——致热衷于比投的诗人先生们”，不禁为之击掌叫好。诗作似匕首，似投枪，以十分辛辣的语言，毫不掩饰、毫不留情的揭露并痛斥了热衷于比投诗人们的虚荣之心，一针见血地指出了热衷比投于己、于人、于朋、于友、于社会所带来的危害。闻之视之，虽非悦耳目，但却犹如惊雷，令人猛醒，胜似良药，利于治病。之前曾在网上看到关于诗文爱好者参加“比投”上当受骗，害了自己也害了朋友，甚至一步步滑向靠花钱买不值钱的荣誉的信息。但经过特意上网查找，遗憾的是未看到网上或“群”里有揭露痛斥“比投”“行骗”的文字。思维主编可谓是第一个吃螃蟹的人。
我们常说，文如其人，毫无疑问，任何由文字形成的作品都是作者立场、思想、观点的反映，反对什么，赞成什么，爱与憎自在其中，只是由于作品体裁及表现手法的不同，醒目程度有所区别，况且，明朗与隐性本身也是作者性格或思想方法的体现。
说句发自内心的话，本人是十分反对甚至厌恶“比投”的，思维诗作中对比投说得很实在，很到位。不言而喻，主办方为金钱“行骗”，热衷者为“虚荣”甘愿，朋友们遭绑架不堪。
“比投”特别是“微投”是进入网络时代，数字年代出现的新事物。它不仅仅局限于诗作、文学界别，在诸如摄影，绘画等艺术行业甚至设计等领域，只要有人有单位想“争先创优”的方面都存在。其实这一活动应当说于网络产生之前就存在了。曾记得前几年看到一些有关来自域外的“红点设计奖”的申办争创问题。其实那就是一项地地道道国人的“虚荣”心被西方人利用的典型事例。据专家撰文说，那项活动在西方并无立足之地，来到中国却被南方一较大城市接受落户，大开绿灯。主办方的指导思想非常明确，就是既要赚中国人的钱。又不能帮助中国人宣传真正有价值的设计创新成果。据权威专家指出，他们看重的是中国地方领导的“上进心”，虚荣心。而中国国家级的创新他们不感兴趣，所以像中国高铁这样的项目是经过专家据理力争才上榜的。这与今日的“比投”，性质是一样的。
说到“比投”，本人近两年曾遇到过两件亲身经历的事。一是去年5月的一天，突然接到一个意外息信，国内某摄影网站，通过在网上关注发现我的摄影作品不错，于是主动联系我参加他们举办的“中国著名摄影师”评选活动，并告知，获得此“殊荣”后好处多多，而且说依我的摄影水平，获奖可能性很大。其实我当时对其做法，并非看重也并非信任。因为我已是“中国摄影家协会会员”，一个非国家办的“中国著名摄影师”评比，缺泛权威性，没价值，属“虚名”，但鉴于“盛情难却”，又抱着不花钱可陪着玩玩的思想，参与了进去。当做完前期工作要进行“微投”时，我对主办方明确提出：“我对网上投票不感兴趣，因为不客观”。主办方答复，微投占分值很小，达到800票即可，最后主要是评委说了算，而且他们聘请的评委都是曾在国家摄协担任过要职的退休专家。于是我仍然抱着观察与玩玩的思想继续“比投”。后来经过几关过，主办方正式通知并祝贺我已过关斩将获得“中国著名摄影师”的光荣称号。要求先于某账号输入3000元钱，于某月某日携“获奖感言”进京参加颁奖大会。我听后于是在主办方的一阵惋惜声中，断然婉言谢绝了。当然事后我在群里确实看到一些参与那次“比投”而获得的“中国著名摄影师”，然而我并不后悔且不羡慕，因为它是虚名，戴在头上凡而感到难堪。另一件事是，去年12月份我接到一个通知，告知我的摄影作品在省内某市举办的国际摄影大赛中获奖，奖项要待2020年1月某日颁奖时明确。要求先在某账号上打入1980元钱确认参加颁奖仪式，而后制作奖杯、证书。如收不到费用，主办方即视为主动放弃。我在想，他们已拿到我的摄影作品，如果以作品水平为标准，作品的质量摆在那里，即是收不到费用，奖项也不应无效。而照他们的说法，如果获奖者都不交钱，这奖是不评了呢，还是依次递进，以次充好呢？这国际级的赛事，究竟值多少钱？于是我二话没说，回复：“因事不能前往”，即告辞。
今天，通过自己的亲身感受，再赏读思维主编“你让虚荣显得那么庄重——致热衷于比投的诗人先生们”这篇佳作，发自内心地说，“这个警钟敲得好”！
杨全华 在部队服役30年，主要从事政治工作，后转业到地方机关。爱好摄影、文学，现为中国摄影家协会会员、山东摄影家协会会员，自由撰稿人。摄影作品、文章曾见诸多家媒体。
閱讀更多 水城人楊全華 的文章
