一女生問男友：
“疫情期間，
我和你媽同時沒有口罩，
而你手上只有一個口罩，
你會給誰？”
作為經歷過司考的法律人，
一瞬間有個念頭閃過：
這道題我做過！
你一定聽過這樣的靈魂拷問：
“我和你媽同時落水，你先救誰？”
這不僅僅是一個段子，還出現在了“天下第一考”當中——某年國家司法考試卷二刑法中的一道選項，只不過司考真題設置的情景不是母親和女友落水了，而是兩人同時身處火災之中，但大家所關注的焦點一樣的，都是“危機時刻，先救女友還是媽”：
2015年司法考試真題
關於不作為犯罪，下列哪些選項是正確的?
A．兒童在公共遊泳池溺水時，其父甲、救生員乙均故意不救助。甲、乙均成立不作為犯罪。
B．在離婚訴訟期間，丈夫誤認為自己無義務救助落水的妻子，致妻子溺水身亡的，成立過失的不作為犯罪。
C．甲在火災之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如無排除犯罪的事由，甲構成不作為犯罪。
D．甲向乙的咖啡投毒，看到乙喝了幾口後將咖啡遞給丙，因擔心罪行敗露，甲未阻止丙喝咖啡，導致乙、丙均死亡。甲對乙是作為犯罪，對丙是不作為犯罪。
當時司考真題一經公佈就在社會上掀起了輿論風暴，“母親與女友同時落水，你先救誰？”的終極之問再度被大家提起，針對這一問題，各路人士也紛紛發表觀點。
最終，司法部國家司法考試中心給出了參考答案：C是正確的。也就是說如果一個男人在火災之際，為救出女友而未救出母親，如無排除犯罪的事由，則構成不作為犯罪。這意味著，如果女朋友和媽同時落水，得先救媽！
除了法律職業資格考試涉及過這一話題，也有老師把
“危難時刻，先救女友還是媽”的問題搬到了課堂上，並且直接給出答案——先救女友違法：
袁老師給出的法律解讀是：子女具有救助父母的法定義務，而男女朋友在結婚之前只有“愛情”沒有義務，所以“先救女友”其實是一種違法行為。
所以，危難時候，得先救媽。
不過比答案和法律解讀更有趣的是網友們的回覆：
@鴻宇：和女朋友講法，笑死我了
@我是魏無羨：這學校可能會教出來一堆單身？
@農夫三拳0927：我會把水喝乾，滿意了吧？
@希若薇：給女朋友講道理，那你死定了，你還敢講法律？
@賴彥博_：趕緊送你女朋友去學游泳就完事了。
@千與：房產寫你名字，我媽會游泳，難產我保大，餘生請多指教。
總結：從法律上來看，對於家庭成員和戀人等其他人員同時陷入危難之中，如果只能救一個該救誰的極端情形，由於一個人對家人具有法律上的救助義務，因此如果因先救女友而導致家人身故的，構成不作為犯罪；由於對女友只具有道義上而沒有法律上的救助義務，如果先救家人而女友死亡的，則不構成犯罪。
網友神評論：
道理我都懂，
問題是：
有幾個女人聽？
來源：每天學點法律知識（lawlearn），供普法參考
閱讀更多 法律內參 的文章
