李某為黃某施工完成後數次催結工程款款，黃某以各種理由拒絕支付，遂李某訴至法院要求其支付工程款及違約金。近日，宜黃縣人民法院審結了該起承攬合同糾紛，判決黃某向原告李某支付工程款145，680元及違約金50，000元。
2017年5月15日，李某與黃某簽訂了一份《地基破碎協議》，該協議註明由李某的挖機為黃某在某小區承包的地基破碎並裝車，按56元/方的價格為其施工，工程完工後，黃某在7天內付清全部工程款。協議第六條約定，如有哪方違約，違約方付給守約方5萬元違約金。
2017年6月29日，黃某與李某兒子李某某對工程進行了結算，並出具了一張13萬元的欠條。2017年8月24日，黃某電話告知李某，還有280立方基石要破碎，李某再次為被告施工。黃某在2017年6月29日出具的欠條下方另加了14×20×1＝280方並簽字認可，折算工程款為280方×56元/方＝15，680元。
其後，李某屢次找到黃某索要工程款，黃某未付分文。李某以黃某拒付工程款為由訴至法院，要求黃某支付工程款及違約金。黃某承認李某在本案中所主張的事實，但認為違約金過高。
法院經審理後認為，原、被告雙方訂立的地基破碎協議，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。雙方協議中關於如有違約，違約金5萬元的約定，是雙方當事人關於違約金的明確約定，是協議雙方的意思自治，應受法律保護。被告黃某未按協議約定的期限支付挖機工程款給原告李某，其行為已構成違約，應按協議約定承擔支付違約金的違約責任。另外，違約金過分高於造成損失的舉證責任分配原則是，違約方首先對於違約金約定過高的主張提供證據證明，然後由守約方舉證證明違約金約定合理。本案中，黃某沒有提供證據證明協議中約定的違約金過高，應承擔舉證不能的法律後果。遂判決黃某向原告李某支付工程款145，680元及違約金50，000元。
閱讀更多 宜黃法院 的文章
