什么是“囚徒冲突”？（The Prisoner’s Dilemma）
囚徒行为是一套框架，能够协助人们理解如何在“合作”与“竞争”之间取得平衡，并制定出战略决策。
囚徒冲突的情况是，造成嫌犯因为犯罪被纠正，在警察局里，两人被隔离审讯，无法互相沟通。
如果你坦承犯罪，而且愿意作证另一名嫌犯有罪，同时对方并没有作证你有罪，那么你的指控就会被撤销，你变成无罪释放。
如果你不认罪，但另一名嫌犯作证你有罪，你就会被判刑，检方会判你最高刑期10年。
如果你们两个都承认犯罪，你们都会被判2年徒刑。
如果你们两个都没承认犯罪，你们就会被指控轻罪，被判处1年徒刑。
这时嫌犯应该怎么做？最好的状况明显是两个人都不要承认犯罪，最后结果是只会被判处1年徒刑。但是对两人来说，如果对方认罪，自己却没认罪，就会被判处10年；若两人都认罪，只会被判2年徒刑。这时嫌犯会觉得“认罪”才是上策。
最后，两人无可避免落入被判刑的命运，这就是囚徒突破的本质。
「囚徒冲突」给管理者的启示
囚徒冲突让我们知道，同业介入如果采低价策略，公司很有可能也必须跟着降价，自此两方只会包围杀价循环。
对消费者来说，哪边低价就往哪边去，消费者只会响应价格变化，不会认同公司的品牌。因此管理者需要思考品牌经营策略，清楚定位。通常可以采2种方向：
创新产品导向：苹果在众多手机品牌中脱颖而出，而且手机价格不受其他影响，仍然采高价位策略，全是因为苹果公司的创新产品能力。
客户服务导向：例如星巴克的特色第三空间，意识到消费者在星巴克的消费体验，提供高品质的咖啡和服务。也因此，星巴克的咖啡价格不玩低价策略，并且成功凸显出它的品牌特质。
「囚徒冲突」有某些实例？
同业竞争
同产业若有2个主要优势，就会遇到典型的囚徒不利的情况。
例如，可口可乐vs.百事可乐；星巴克和加拿大的咖啡连锁品牌Tim Horton’s；苹果和三星。
假设可口可乐在考虑降价，百事可乐最后为了保持市场份额，别无选择可能会效仿可口可乐。
如果两家公司都维持高价，各自利润会增加5亿美元（因为需求会增长）
如果一家降价，另一家没有，前者利润增加7.5亿美元，因为市场份额会增加，而另外没有变化
如果某些都都降价，因为需求增加会弥补低利润，那么某些公司的利润会增加2.5亿美元
只要一家公司降价，打破领导人的潜规则，同业就无法保持高价，维持最大化利润，阻止杀价竞争的循环。
英国脱欧
英国脱欧，却希望能够继续延续欧盟单一市场成员的身分，享受没有关税壁垒的好处。但替代，欧盟立场偏硬，也不太可能重启脱欧谈判，因为欧盟害怕这桩首例，会影响其他欧盟国家相继退出，形成脱欧骨牌效应。
双方若共同达成互利的协议，可以通过规避囚徒行为；但若双方双方都坚持个人利益，那么两方都不会受益。
閱讀更多 天天學外語 的文章
