沃兴华，华东师范大学历史学系教授，博士生导师， 上海市书法家协会副主席，秘书长。
沃兴化可谓是“丑书学”的大佬了，除了写的一手好丑书之外，沃兴化对书法的理论研究也是卓尔不群的。
起初沃氏书法并不是现在这般狂乖破碎，他本身是从传统路上学出来的，翻看早期作品可以得知他对晋唐宋明清诸名家的作品笔法有很深的领悟功底的。
沃兴华的传统功底
唐代书法家褚遂良作品
随着上世纪改革开放，外来的各种文化纷纷涌入中国。在书法上的表现就是“日本的前卫书风”传入中国。当时书坛诸大佬如启功、沙孟海、赵朴初等对这种叛离二王经典的书风，未加点评，然并无一人涉足，而一直坚守传统阵地。
要言之，兴起于日本的前卫书法，且以前卫创新书法暴得大名的日本书家多数是一生未入传统书法堂奥的。他们的作品唯一的共同点乱涂乱画，聚集的人多了，而且形成了组织，自然也就有了一定的影响力。而国内的前卫书法家们则是由师法传统，只不过这个传统是历来未被书家重视，新进出土的一些不入流的下层文人或劳动人民的字迹。
前卫书法虽然标榜书法艺术创新，但是传统书法无一不是既有传统又有创新的，古往今来多少书法家，有几人是书法风格完全相同的呢。
天下熙攘，无非名利。
时处八九十年代的书法后辈想在书坛新人，想要邀名自高，无非是拜名师，无非是刻苦临帖，实在不行的就等而下之，寻求与时不通的书法创新，而彼时的东瀛书坛恰好为此提供了绝佳参照标准。
故多数书家怀着好奇与名利之心，开始了晚于日本四十年的前卫书法实验。刚开始的时候，年轻人对此趋之若鹜，然而随着时间推移，碑学与帖学的复兴，这种靠空想而来的书法，愈发的粗鄙不堪。于是多数书法家又重新回到了帖学，碑学的临摹学习上。
而在初期获得大名的一些前卫书家，则汲汲追逐名利，又社会上有一群拥趸，也就继续在前卫的路上驰骋飞扬了。近观沃氏作品，的确是一反传统，走的是解构经典的道路，当然这种解构传统还是和江湖书法有着本质的区别的。
其一，是沃氏是有传统学养傍身，而江湖书法则是师出无门的自书自画。
其二，沃氏的前卫书法作品的取法一反传统，向秦砖汉瓦摩崖刻石，以及刑徒墓砖上的刻痕进行提取的。这些特征概括言之，即与王羲之、虞世南、欧阳询，苏东坡，董其昌，这样的社会文化精英相异，那些书写者多为史籍不载的社会底层文人或仅能识字的劳动人民。
沃兴华前卫书法作品
沃兴华前卫书法作品
当今书坛也有一种声音认为这些出自社会底层文人的字迹碑刻，是质朴无华的。而且认为与书法追求的中和是契合的。
所以取法于此，也是一种经典的解读，也是对传统的承袭。
有人戏言：现在的我们每个人也天生是书法家，往墙上涂鸦，纸上乱画，千年之后，搞不好我们也会像历史上那些社会底层书写者一样，成为书法临习的经典。
可以这么说这股新书法运动，其实是对传统的反叛与解构。试想之，如果书法背离了文人精神，那么书法之所以成为书法的基础也会丧失殆尽了。
现流行于书坛的“丑书学”，“前卫书法”古来有自，并非今世才生发的。
如二王书之与钟繇书，便是古质而今妍，颜真卿之于唐楷诸家，便是田舍翁与世家公子。但是历史上的“丑书”，还是根植于汉字造型上的。即便是后世如郑板桥，金农等人的丑书，也是在汲取碑帖精华进行的汉字造型的革新。
师法二王书法的明朝文征明的小楷
郑板桥六分半书
金农漆书
而沃氏诸人的前卫书法实验却是，力求以无法为有法，以历史上的民间书法为经典书法。
虽不知，这种创新对书法究竟有何益处。
但对绝大多数笃信传统经典的人而言，这种创新行为却是在亵渎经典，亵渎书法。这也是前卫书法长此以来争议不断的原因所在。
然不论争议如何，他们就是一如既往地要解构经典，而且这一前卫书家群体多数在各大高校任职书法教授，如中国美术学院的王冬龄，中央美术学院的王镛，邱振中等，所以也团结了一批追求新事物的90后乃至00后书法后辈，众人拾柴火焰高，他们合力把在古代本不是书法的民间书写，硬是八抬大轿抬入了书法圣堂，获得了对书法是什么的话语权，前卫书法因此成为书法重镇。
可，没有文化学养的字，算是好字吗？更何况那些刑徒墓砖的线条似乎苍古之外又有何美感可言呢？
被前卫书家奉为圭臬的砖铭刻字
閱讀更多 子期書法文化 的文章
