本周的好书推荐，我给大家介绍三本书，第一本是马伯庸先生的《三国机密》。
1/3 《三国机密》
三国故事一直是中国历史文学最热门的IP。马伯庸这本小说的不同之处在于，他是以汉献帝为主人公入手的。汉献帝是谁，想必大家都知道，他是东汉的末代皇帝。九岁登基，在位32年，无权无势，一生被权臣玩弄于股掌之间。在影视剧中，汉献帝的形象基本就是个窝囊废。不过也难怪，身逢乱世，寄人篱下，即便是天子也得仰人鼻息。
然而，《三国机密》却给我们展示了不一样的汉献帝，他不再是《三国演义》里那个柔弱的老实人，而是成了一个令对手害怕，尊敬，乃至臣服的君主，甚至到最后险些翻盘。
首先得声明，《三国机密》只是一本小说，其中大部分情节都是作者的虚构，我们没必要去纠结其中的真伪，毕竟，文学家不是历史学家，文学家的任务，是用想象力去填补历史的空白。如果你能放下历史的包袱读这本书，你会发现，《三国机密》的故事不仅有趣，还很励志。
在小说里，作者给汉献帝来了个“偷梁换柱”，真正的汉献帝刘协，18岁就去世了。但他有个流落民间的同胞兄弟，名叫刘平。刘协死后，在皇后与忠于汉室的大臣的策划下，刘平被接入宫内，冒充当今圣上。从此，草民刘平摇身一变，开启了他的奇幻人生。
刘平的哥哥刘协，即死去的汉献帝，生于乱世之中，身边虎狼环伺，从小就养成了杀伐决断，刚毅冷酷的性格。可他的替身刘平，由于在民间长大，从未见识过宫廷政治的残酷。刘平性格仁柔，多愁善感，连个太监都不敢杀。更可怕的是，他还主动和曹操的人套近乎，想用自己的真诚感化他们，就是这样一个人，还怎么指望他来兴复汉室？
当然，小说到最后并没有发生惊天大逆转，刘平的结局，倒是和史上的汉献帝相一致。但在此期间，刘平的确有机会翻盘，而且机会还不少。直到曹丕称帝，他依然是那个时代最大的赢家。至于刘平一路上是如何与曹操斗智斗勇，俘获人心的，在此不做剧透，感兴趣的话不妨一读，这里只谈谈《三国机密》给我的启发。
如果你问我刘平何德何能，居然能让这么多大臣为之赴汤蹈火，乃至与曹操分庭抗礼。我的回答是：坚持。
在一个波诡云谲，尔虞我诈的世界里，刘平竟敢于坚持他的真诚。他不枉杀无辜，不以任何人的牺牲换取政治上的胜利，却没想到这反而成了他的优势。
当人人崇尚暴力与欺诈的时候，刘平能一以贯之地示以包容，这无疑使他的对手们放下戒心，并愿意与之合作，这正是刘平的高明之处。他巧妙地利用了皇帝的身份，使自己始终站在一个制高点上。你可以说这是天性使然，也可以说是有意为之。但无论如何，刘平用真诚，让别人对自己建立了稳定的预期。
博弈论中有一种叫做“赢定输移”的战略，即只要你和对手上一轮的策略一致，无论合作还是背叛，你在下一轮都选择合作。如此一来，就会有越来越多的人信任你，因为他们知道，和你在一起会有安全感。刘平就是靠这一招，让曹操重新把他视为皇帝。
相反，如果刘平反复无常，一会儿杀人如麻，一会儿仁慈优容，或者像袁绍那样“外宽内忌”，或者学曹操做个马基雅维利式的统治者，那他可能早就死翘翘了。毕竟，论权术，刘平根本不是曹操的对手，因为他手里无一兵一卒，耍阴谋诡计，他哪有这个资本？刘平的故事告诉我们，以弱胜强最好的办法，不是与对手硬碰硬，而是选择不同的策略，只有当你占据了一个独特的生态位，才会有逆袭的空间。
最后再强调一遍，《三国机密》只是小说，小说不等于历史，真实的历史远比小说要复杂，但这并不妨碍我们从文学中，懂一点做人的道理。
2/3 《鸦片战争》
小说介绍完了，接下来给大家推荐一本严肃的历史著作，英国学者蓝诗玲写的《鸦片战争》。
鸦片战争作为中国近代“丧权辱国”史的开端，给每个中国人留下了刻骨铭心的痛。《鸦片战争》的作者蓝诗玲，是英国的汉学家。英国人写鸦片战争，视角和立意自然与中国人不同。不过首先得澄清，蓝诗玲并没有否定这场战争的性质，鸦片战争是英国对中国发动的侵略战争，这一点学界早有公论，我们感兴趣的，是鸦片战争中的诸多细节。
《鸦片战争》的作者蓝诗玲
比如，这场战争究竟为何爆发？英国人想用鸦片打开中国市场，这固然是直接原因。其实从今天的角度来看，这原本只是一场贸易纠纷。英国人崇尚自由贸易，信奉权利至上。而中国人则认为，只要你卖的东西对中国人有害，我才不管什么合同契约，商业精神，一概反对。但英国的政客们却抓住这点大做文章，把中国视为腐朽、堕落，顽冥不化的蛮族，需要来自先进世界的“拯救”，这就给发动战争找到了极佳的借口，使侵略者披着正义的外衣，行罪恶之事。你看，这像不像一百多年后美国人打伊拉克，也是打着正义的旗号，结果却让自己骑虎难下。
那么，既然仗已经开打了，中国人又是如何应对的呢？书中披露的很多细节，非常耐人寻味。当英国人气势汹汹杀过来的时候，从道光皇帝到地方官员，没有一个人知道这个对手的实力。交战的结果我们都知道了，中国军队几无胜算，多数官兵狼狈而逃。
很多人认为，中国之所以输掉这场战争，是因为武器落后。但作者却认为，原因没有这么简单。清军人数占绝对优势，本来是可以和英军较量的。但此时的清军士兵，因为薪俸太低，经常吃不饱饭，平时逃跑、开小差乃至哗变都是家常便饭，抵抗起来自然是装装样子，不肯卖命了。
军队不堪一击，可官员们也好不到哪儿去。面对失利，他们采取了谎报与瞒报的策略，甚至擅作主张，骗一天是一天，以至于蒙蔽视听，造成无法挽回的后果。
比如，道光皇帝有个侄子叫奕山，镇守广州期间，他私自答应了英国人的条件，以一千二百万两为代价，开城乞降。结果，英军在广州三元里被困，奕山居然帮助英军解围，还向皇帝谎称自己大获全胜，将给英军的巨额赔款，说成是对英国商人损失的补偿。这样的伎俩，在今天看来实在是小儿科，可当时的道光帝差点被蒙混过去。
除此之外，清军对英国人的无知，也到了惊人的地步。清军知道自己在海上不是英国人的对手，于是寄希望于陆上，他们竟天真地认为，英国人无法弯腰屈膝，（可能是因为知道英国人不肯下跪）只要打他们的腰腿，就可以将其击倒。在舟山，江苏巡抚裕谦把守备敌人的希望，寄托于给工事所起的漂亮名字，他完全低估了英军大炮的威力，甚至认为英国人根本没能力登陆作战。正是他的无知，让自己和军队最终付出了沉痛的代价。
耐人寻味的是，对于舟山的这场战斗，中英双方均给出了不同的评价。尽管中方承认失利，但理由是自己“寡不敌众”，虽重创敌军，“杀夷无算”，奈何英军人数有二三万，中国人不得不退。而英国人却把胜利写地轻描淡写，英方只死了2名士兵，另有28人受伤。
但事实上，英军的确损失惨重，只是造成伤亡的不是清军，而是痢疾和疟疾。总共有5329名士兵感染，448名士兵死亡。因此，传染病对英军的威胁，要远大于中国军队。
《鸦片战争》中有大量有趣的细节，使读者对这场战争有更全面的认识。总体而言，清军对抗击侵略者显得并不积极，除了个别战斗，大多是一开打就跑，至于原因，一方面是因为实力悬殊，一方面是由于纪律松懈，而在我看来，鸦片战争失利最根本的原因，不在敌人的“船坚炮利”，而是彼时的中国，还不是一个现代国家。
大清全民上下，从官员到老百姓，根本没有主权的概念。而高度集权化的官僚系统，也鼓励了欺上瞒下的作风，大敌当前，清政府根本就不知道什么是“负责制政府”，皇帝只想着息事宁人，继续关起门来过太平日子，老百姓也甘愿作壁上观，只要敌人不闯自家门，随你怎样都无所谓。
所以，什么是现代国家？现代国家首先是用制度形成的动员力量，以及普及全民的主权意识。中国作为一个传统帝国，只有经历了半个多世纪的屈辱历史之后，才逐渐意识到这点。
3/3 《理性的乐观派》
最后给大家介绍的一本书，是英国人马特·里德利写的《理性的乐观派》。
这本书的中心思想其实特别简单，作者认为，随着人类技术的突飞猛进和经济的日趋繁荣，我们的日子会越来越好。
很显然，不少人对此难以苟同，这未免也太天真了。就拿今年肆虐全球的新冠肺炎来说吧，很多人就担心，人类的好日子不多了，什么科技、财富、宗教，在凶狠的疫情面前都不起作用，我们就别再狂妄自大了。
实际上，类似的观点并不新鲜，早在17世纪，随着牛顿物理学的风靡，人们就普遍相信，人类已经掌握了洞察世界最全面，最科学的方法，我们有能力改变一切。从17世纪到19世纪末，整个西方都沉浸在一片乐观之中。
可进入二十世纪后，随着世界大战、核武器、环境污染等问题层出不穷，人们对科学进行了反思，复古主义开始流行，复古派认为，凡是过去的，原始的东西，都是好的，他们崇尚所谓“原生态”的生活方式，美国作家梭罗的《瓦尔登湖》，便赞美了这样的生活。
如今我们生活在一个科技发达，物质丰裕的社会，很多人都渴望“返璞归真”，渴念起乡野生活的种种好处，寻找所谓的“诗与远方”。但很多人不知道，这其中隐藏着一个矛盾，假设你现在去个山清水秀的地方生活一个月，空气清新，鸟语花香，“采菊东篱下，悠然见南山”，的确令人神往。然而，如果你被告知这一个月不能带手机，你吃的所有东西，都得从田里现采现摘，而且还得由你亲自下厨。你住的屋子没有暖气，没有空调，夏天的时候蚊虫会让你无法入眠，入冬后你只能靠着火炉取暖。更糟糕的是，万一你吃坏了肚子，或者被蚊子叮咬染上了疟疾，附近连一家医院也没有，你只能祈求上天保佑，或者请江湖郎中为你把脉治病。
这个简单的例子告诉我们，现代人所热衷的田园生活，其实是经过精心包装的产物。我们赞美“诗与远方”的同时，却忽视了它们之所以值得向往，是因为现代社会有大量的劳动分工，替你解决了很多潜在的现实问题。
比如，倘若没有现代化的交通与通讯设施，没有高度成熟的旅游配套，没有WIFI，没有支付宝，没有受过专业训练的导游，有多少人愿意去西藏、青海这些地方感受“纯净之美”？没有星级酒店与完善的安全和医疗措施，又有多少人愿意去非洲大草原观赏狮子捕羚羊？以上这些例子，不过是印证了一句当下很流行的话：哪有什么岁月静好，不过是社会分工替你鞍前马后。
但话要说回来，理性乐观派最大的危险，不在对未来的态度，而是他们对理性的过度自信。实际上，受这种自信危害最深的，根本不是什么大自然，而恰恰是人类自己。
我们总是听见有环保人士呼吁，说人类的科学技术正对大自然造成毁灭性的破坏，什么环境污染、气候变暖、物种灭绝、核辐射等等，各种各样的生态灾难，都是由人类一手造成的。其实我们哪有这么大的能耐？那些认为人类正在毁灭地球的人，明显太高估自己了。
求知是人的天性，用知识与技术改变社会，是人类最古老的传统之一。早在古希腊时期，柏拉图就相信，哲学家可以凭借最高级的理念重塑这个社会。启蒙运动之后，随着科学思想的普及，越来越多的人开始坚信，社会可以通过理性化的方式获得改造。久而久之，人们渐渐走火入魔，于是就有了社会达尔文主义、纳粹集中营、苏联的计划经济等等，给人类社会造成不小的灾难，甚至还导致了个别政权的垮台。关于这一点，哈耶克在其《致命的自负》中早有提及，感兴趣的可以去翻一翻。
所以，无论你对理性过度自信，还是盲目悲观，本质上都是一种“致命的自负”。灾难面前，那些认为人类啥也做不了的人，其实和那些相信“人定胜天”的人一样可悲，这就是《理性的乐观派》的作者想告诉我们的道理。
閱讀更多 嘯瞰風雲 的文章
