《全唐诗》第六四七卷收录名为“胡曾”者之诗作162首（1），其中150首均为“咏史诗”。对这些“咏史诗”所涉部分历史事件如何认知、解读和批判，是件挺有趣的工作。
胡曾这人没啥名气，在众多唐朝诗人中只能算三、四流角色，属于影视剧里扮男主侍卫，或仆从下人，要么反派一边帮凶的小演员。
这哥们湖南人，一说邵阳，一说长沙，也不确定到底哪里，生卒年亦不详，只知道他在唐懿宗咸通年间曾屡举科场不第，还写诗抱怨过：
翰苑何时休嫁女，文昌早晚罢生儿。
上林新桂年年发，不许平人折一枝。（2）
之后又再考，最终是否得中，也记载相矛盾。
唯一可确定的“履历”，是胡同学曾入剑南西川节度使府，担任过“掌书记”一职。时南蛮“飞一木夹”之书，牛皮哄哄说要“借锦江饮马”，胡同学作檄文破之，还写诗记录此事。（3）
胡同学的人生经历，没太多好说，唯一能让人感点兴趣的，大概就是这150首“咏史诗”。
然而胡同学的“咏史诗”其实写得非常一般，文采不咋地不说，还存在严重的“剽窃”行为（4），甚至被贬斥为“教儿童村学”都“入门先坏了声口”的东西（5）。清代词人贺裳在《载酒园诗话·又编》中毫不客气地评论：
“旧见胡曾集一卷，皆咏史诗，浅直可厌……”
写诗写到“可厌”，够多失败。
还有那个著名的纪晓岚同学，在《四库全书总目》中也说：
“其诗兴寄颇浅，格调亦卑。”
基本上，否定的多，肯定的少。
的确，胡同学才力不高，写“咏史诗”对他而言似乎有点“勉为其难”。何况，唐朝诗人中“咏史”高手众多，各种体例，各种观点，各擅胜场，从思想、到情感、到文采，都是前无人，后无来者，无从超越的；然而，像胡同学这样大规模成系统“咏史”之人，唐朝还真不多见，且150首诗均以地名为题，论古今兴废，并全部为“七言绝句”，这也算“独树一帜”了。
而且，胡同学的“咏史诗”还起到过“劝谏”作用。
话说五代十国之前蜀末帝王衍在乾德五年（公元923年）重阳节这天，大宴群臣，一直折腾到半夜，喝得那叫一个嗨。王衍还亲自诵唱一首韩琮的《柳枝词》，以助酒兴。这时候，有个内侍官叫宋光溥的，实在感觉闹腾得过分，于是趁王衍高兴，便也吟诵胡曾“咏史诗”之《姑苏台》，想用吴王夫差的历史教训讽谏王衍：
吴王恃霸弃雄才，贪向姑苏醉醁醅。
不觉钱塘江上月，一宵西送越兵来。
诗写得通俗易懂，宋光溥也是一番好意，可王衍却不高兴了，怒而罢宴。（6）结果一年后，前蜀亡国，王衍也被李存勖派人杀于赴洛阳途中。
所以，别看这些诗文采很烂，辞浅意平，被后世很多文人看不起甚至嘲笑，但并非一无是处。胡曾这件事做得也算有意义，因此，元朝人辛文房在《唐才子传》中，对胡同学那是赞誉有加，怜惜倍至，认为“天分高爽，意度不凡”，又曰：“上交不谄，下交不渎，奇士也”，论其“咏史诗”为“经览形胜，关山亭障，江海深阻，一一可赏……俱能使人奋飞”，并“惜其才茂而身未颖脱，痛哉！”。
当然，每个人出发点不同，看法自然各异。
到后来，这此“咏史诗”更成为小说家们的最爱，因为，题材广泛，又比较通俗易懂嘛，尤其明朝冯梦龙在编写《东周列国志》时多有引用。
据此，读胡同学的“咏史诗”，不是读的文采、意境，或思想、观念，而就是读的“史事”，读的诗题所指之处曾经发生过的风起云涌、“废兴尘迹”。
所以，胡同学“咏史诗”最大的贡献，不是为唐诗锦上添花，更不可能补其所短，而类似入门级的“历史故事书”。大概可以这样说：把这些诗里的“史事”搞明白、弄清楚，并加辨识和批判，也就对隋唐以前的历史，有了更多更深的了解和认知。
最起码，泡妞的时候，可以装得好有学问；到达诗中一处所咏古迹，也可以向“结伴游”们炫耀：看，哥我那是学贯古今，你们能认识我，够多幸运！
当然，这是句玩笑话。
还要补充一点：读这哥们的“咏史诗”，不要就相信了他的话。
因为历史的真相，远没那么简单！
东晋·顾恺之《斫琴图》局部
注释：
（1）.其中一首题为《赠薛涛》的诗，又以为王建作品。
（2）.《下第》
（3）.《草檄答南蛮有咏》
（4）.曾诗《居延》曰：“漠漠平沙际碧天，问人云此是居延。停骖一顾犹魂断，苏武争禁十九年。”最后一句完全照搬杜牧诗《边上闻笳三首》之一：“何处吹笳薄暮天，塞垣高鸟没狼烟。游人一听头堪白，苏武争禁十九年。”
（5）.明杨慎《升庵诗话》
（6）.《唐诗纪事》
閱讀更多 遺卻春風筆 的文章
