周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當年身便死，一生真偽復誰知？——《放言》白居易
劉備起兵之初，屢敗屢戰，到其50歲時仍未有尺寸之功，而三顧茅廬得到諸葛亮後，時來運轉，歷十三年終成霸業，這段君臣關係歷來被認為是千古佳話。
但是現代部分學者卻認為劉備與諸葛亮關係並不是“猶魚之有水也”，甚至於易中天之流更是認為被後世讚頌的“永安託孤”是一場埋伏了刀斧手的巨大陰謀，從而又引申出劉備和諸葛亮的虛偽，甚至於認為曹操乃可愛的奸雄，諸葛亮則是如司馬懿一般的狼顧人物。
那麼，作為謎團最深處的“永安託孤”真相如何，筆者今天就為讀者們一探究竟。
所謂的“永安託孤”就是蜀漢彰武二年（公元222年），劉備兵敗猇亭，退回永安縣，駐蹕白帝城。這時的劉備，既心力交瘁，又身染重病，自知將不久於人世，便特地將諸葛亮從成都召到永安“屬以後事”。彰武三年春二月，諸葛亮到達永安後，劉備向諸葛亮說出了那句被人解讀了千年的遺囑：
君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。
到了四月，劉備殂於永安宮，時年六十三。建興元年，後主繼位，封諸葛亮為武鄉侯，開府治事，也就是從此開始的十四年，開啟了劉備去世後蜀漢政權的諸葛亮時代。
後世的歷來史學家對劉備這句託孤之言歷來眾說紛陳。正面的來說，比如：陳壽《三國志》有評:“及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今盛軌也。”司馬光《資治通鑑》則言：“自古託孤之主,無如昭烈之明白洞達。”也有反面的認為劉備託孤之言乃“詭偽之辭”。比如：康熙皇帝批閱《通鑑輯覽》時認為劉備猜疑之心頗重，既已託孤，就不應再說自取，其目的是讓諸葛亮公開表態效忠之心。
究竟真相如何，筆者欲從“永安託孤”時的局勢、所謂試探的目的性何在和劉備與諸葛亮三方面還原這一段歷史：
“永安託孤”時的天塌地陷
諸葛亮《前出師表》有言：“此誠危急存亡之秋也。”這並非虛言，“永安託孤”時候蜀漢的局勢到了什麼地步呢？已露亡國之跡象。夷陵之戰大敗後，蜀漢局勢可以用危如累卵來形容，原本橫跨荊益的大好局勢瞬間變成了只剩一州之地，大批優秀人才在此戰中喪失殆盡，隆中對的戰略永遠無法實現。戰後與吳國並未太平而南中這個後方又開始反叛，內憂外患的嚴重情況甚至於魏國的大臣們當時都認為只待劉備一死，蜀漢就會修書一封不戰而降。
可以說，當時的蜀漢就是一個爛攤子，劉備當時的第一要務是如何把政權維繫下去，而是否能幸運維繫下去，從史書上看劉備當時都不是很確定，既然政權能不能維繫都很困難，劉備當時又何必要去試探諸葛亮，並且當時的劉備也沒有試探的資本。
所謂試探的目的性何在
羅貫中所著的《三國演義》將劉備描述為一位只會哭哭啼啼的長者，這絕非劉備真實的歷史形象，《三國志》曾評價先主劉備：
先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓，終不為下者，抑揆彼之量必不容己，非唯競利，且以避害云爾。
從歷史上看，劉備也的確夠得上一代梟雄的稱號，是一個非常成熟的政治家，而魯迅或者易中天所說的試探並非是一個成熟政治家會做之事，因為這種試探毫無意義，試想以劉備當時所說的，不管面對的是諸葛亮還是司馬懿迫於當時形勢也都必然都會回答：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死。”這樣類似的話。但是這種話有什麼意義呢？在歷史上，北齊高演臨死前將皇位傳給高湛並要求高湛不要殺其子高百年，床頭高湛信誓旦旦，回頭就大開殺戒這種例子也並不少見，單靠一句話制衡一個權臣簡直不可能。甚至於，劉備如果真這樣試探，反而會適得其反，因為此詔一下，如果諸葛亮真有野心也就不用像司馬懿那樣韜光養晦，僅僅憑這話以及相父的身份就能輕而易舉廢除劉禪，甚至於可以光明正大的奉先帝遺詔繼位。
劉備與諸葛亮之關係
從現存史料上看，劉備與諸葛亮的關係並非陰謀論者說的那樣，入蜀之後就日漸疏離，互相猜忌。《三國志諸葛亮傳》記載“成都平，以亮為軍師將軍，署左將軍府事。先主外出，諸葛亮常鎮守成都，足食足兵。”劉備在成都稱帝后，“亮以丞相錄尚書事，假節。”這些都說明當時的諸葛亮是蜀漢政權名正言順的二把手，劉備對其極為信任，這種地位是法正之流所不能比的，而且先主遺詔還要劉禪將諸葛亮視為父親，這種都是真情的流露，也是十幾年來共事的感情。
而從千古傳誦的《前出師表》中我們也可以看出諸葛亮對於劉備的感激之情：
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激，遂許先帝以驅馳。
要知道，諸葛亮的每次北伐都是極度危險的，他沒有上帝視角知道自己神機妙算必定勝利，《出師表》並非是用來數落劉禪的，而是更像給劉禪的遺書，沒必要說什麼假話。
另外，宋代以前，士這個階層還是存在著風骨和精神的，支持著劉備和諸葛亮成就事業的理想就是興復漢室還於舊都，永安託孤的場景更像是當年陶謙讓徐州的再演，與其把劉備與諸葛亮的關係想成君主與權臣，陰謀與猜忌，不如認為他們是一起奮鬥的知己。
另外，則是李嚴的問題，陰謀論者認為李嚴是劉備用來牽制諸葛亮的，所以得出劉備猜忌諸葛亮，但筆者認為不是：
劉備“永安託孤”，選擇李嚴作為託孤大臣之一，這主要是基於蜀漢政權內部穩定與團結問題的考慮。劉備生時就很注意荊州、東州、益州三方政治力量的整合與團結，採取了諸多措施鞏固內部團結，此時，託孤於李嚴，有利於其死後政治力量的平衡，不至於自己死後統治集團內部離心離德。回顧劉備對兒子劉禪的遺言中並沒提到李嚴的名字，顯然劉備託孤給諸葛亮，是授予諸葛亮比李嚴更大的權力。
另外，“託孤於丞相亮，尚書令李嚴為副”，這句話本身有主次之分，而且事後證明李嚴被廢的輕而易舉，用其牽制諸葛亮似乎也是毫無用處，劉備一世梟雄，不會做這種無意義的事情。
結論：從以上可以看出，“永安託孤”不存在什麼陰謀論，而在事後諸葛亮用其一身報答了劉備的知遇之恩，用驚天奇才延續蜀漢幾十年歷史，這種君臣關係成為了千載君臣之間關係的典範，可能也就只有周公輔成王可以相提並論，這也鑄就了諸葛亮三代以下第一輔臣的歷史地位。
閱讀更多 鞭臨天下 的文章
