上周，改编自印度电影《误杀瞒天记》的国产犯罪片《误杀》上映，一周后，十万人打出了7.7分。
（内含剧透）
故事讲述了没读过太多书的维杰很喜欢看电影，尤其是悬疑犯罪片。维杰的女儿在一次参加夏令营的时候被警察局局长的儿子侵犯，此后女儿妻子误杀局长儿子。为了保护家人，维杰选择了跟警局斗智斗勇，利用自己从电影上学来的知识瞒天过海。
电影的最后一幕采取交替剪辑和恰逢适宜的配乐将“瞒天过海”推至高潮。原版评分8.5。
走进电影院，我对改编版《误杀》的结局就有了心里预设。瞒天过海是不可能瞒天过海的，结局不是自首就是被捕这是一定的。
国产式结局给犯罪片带来的长期困扰就是，无论你前面怎么演，突然来了一个高光伟正的结局让观众一脸懵逼，导致前面再精心设计的情节都突然散掉。
所以，才有导演发明了贴片式自首，让观众选择性遗忘，明面上保证作品的完整性。这是一种无奈，也是一种妥协。
早期代表《心迷宫》、近期代表《南方车站的聚会》。
犯罪片里的贴片字幕犹如恐怖片里最后都是得了精神病一样，是片方为了通过审查制度发明的手段，被调侃是国产片里的狗皮膏药。
抱着预知结局的心态，我以为《误杀》的结局一定二选一。
没想到，同样是自首，《误杀》没有崩坏。
电影一开始，出现了一段李维杰越狱成功后发现棺材被封，自己被活活闷死。这一段最初看来跟剧情毫无关系，实则与结尾的镜头首尾呼应，也暗示了素察的真实死法。
原版的素察确实是被误杀，改编后的素察被打昏迷后出现吞舌现象，并没有死，后期被活埋窒息而死，增加了主角的罪恶感。
李维杰承诺小女儿，考试到100分给她买口琴，案子结束后，小女儿考了70分，却把试卷修改成100分。维杰带着一家人对口供，说谎的示范，被小女儿学得活灵活现。
电影中出现了数次的佛塔，第一次出现就交代，是为了“赎罪”而建，而李维杰第二次去布施被僧人拒绝。
前文的种种铺垫下来，李维杰的自首变得合乎情理。
诚然，相对于李维杰的自首，原版中男主角反抗强权，成功脱罪的暗黑结局来得更燃。但编剧没有为了所谓的通过审查选择偷懒的贴片字幕或者虎头蛇尾的处理。这态度让我佩服。
毕竟这些年，观众已经被为了通过审查的正确，实际上编剧根本没动脑给麻痹了。
某种程度上来说，审查制度，已经成为了部分无能编剧的遮羞布。
《铤而走险》，开头给了一个惊艳的反转，后期绑匪对小女孩产生了同情和怜悯。一直到绑匪良心发现选择放走小女孩剧情走向还算正常，直到绑匪彻底放弃赎金、后面为了救小女孩作出牺牲，煽情与翻转并行，过犹不及，为了结局的正确，以至于剧情崩坏。
《受益人》改编自真实的案件，“杀妻骗保”的题材首先就具备了十足的看点，演员大鹏柳岩在表演上也没有问题，柳岩表现还超出预期。但是在风格选择上，导演融入了喜剧元素，最终，顾此失彼，喜剧和犯罪都没有照顾好，呈现效果差强人意。
表面看来，两部电影都是被审查制度所累。
实际上深究起来，是导演对故事的掌控能力不足，编剧对剧情的起承转合没有做好衔接。
编剧导演们的抱怨给了观众一种错觉；一旦审查制度开放，我国的电影事业将迎来质的飞越。
然而，真的是这样吗？
审查制度的重灾区还不是犯罪片，是恐怖片。
因为投资成本低，回报收益高，每一年，每一个月，电影院都有许多恐怖片悄声无息的上映。
别看票房只有几百万，实际上投资只要几十万。
最有代表性的要属于《B区32号》，投资仅仅七万，获得一千六百万票房，回报率超过200倍。
导演用了四个演员，几台摄像机，一套房子，说了个装神弄鬼，谈不上是电影的电影。当年被《第十放映室》列为第一大烂片。
你能说这是审查制度的锅吗？
分明是成本低、捞钱快、市场稳定、赚钱容易。所以，内容到底好不好，他们根本不在意。得了便宜，还把锅推给审查制度，把自己形容成受迫害的一方。
恐怖片不能出现鬼=恐怖片拍不好，怎么说都有些牵强。
2012年上映的《青魇》，豆瓣评分6.1，票房800万，获得了一致好评。
2013年上映的《女蛹》，豆瓣评分6.5，票房一千二百万。电影里没有鬼，更没有装神弄鬼。
如果说在审查制度的限制内创作不出好剧本，还能拿审查制度当挡箭牌，那审查制度之外呢？
十几年前，好莱坞电影冲击国产片排片，国内大导演不服气，扬言给同样多的资金，国内导演一样能拍出牛逼的商业片。
自2009年开始，电影票房每年以30%-50%的速度强势增长，国内的电影屏幕也在飞速扩张。一直到2019年，全国大大小小的县城里也都至少配备了一家电影院。
电影行业的蓬勃发展带来的是大量的热钱和资金，基本上能上映的电影，尤其是3D电影都会告诉你——不差钱。
张艺谋《长城》投资9亿、《妖猫传》投资2.5亿、《阿修罗》7亿、《上海堡垒》投资3.2亿。
电影成本跟电影质量根本不划等号。
2018年豆瓣评分排名上的国产片，《我不是药神》、《大佛普拉斯》、《狗十三》、《无双》、《无名之辈》、《暴裂无声》、《血观音》、《大象席地而坐》等等，这些电影，没有一部耗费巨额投资。
同样的，在没有审核制度所累的翻拍片里，这几年兴起的翻拍热可以说是一塌糊涂。
如果非要说审查制度有影响的话，今年上映的《小小的愿望》勉强算一个例子。
作为一部“性”喜剧，原版男主是想破处。国产改成了想谈恋爱。
毕竟是一部电影的核心，这么一改，确实有点违和。
但是看完电影你会发现，就算是没有改，这部电影也好看不到哪里去。结构松散，分镜照抄，连台词都直译来用。导演根本没有考虑过故事发生地、对话语言产生了变化，文化背景不同笑点需要重新设计。
说回《误杀》，倒也不是它多优秀。毕竟电影中呈现“蒙太奇”手法，主角一家在警局串口供的情节，正义和邪恶的矛盾冲突都是原版中的经典，不是编剧的功劳。
《误杀》作为一部犯罪片＋翻拍片，主创团队的端正态度太难得。
按照原版的故事，背景照搬到国内肯定行不通。导演把故事搬到了泰国。
原版电影中，维杰是一个电视维修工；改编版改成了网络维修工。
原版电影中，维杰一家去听经；改编版改成了去看泰拳。
原版电影中，引起暴乱是因为最小的女儿被打；改编版中变成了警察掘了村民祖坟，所以被打。符合东南亚国家对祖先的敬畏传统。
从文化背景的细节到结局，导演和编剧使出了浑身解术贡献了这个完整的故事。它像一记重拳，它让我们知道那些我拍成这样都是审查制度的锅这种话太荒谬。
当然，这不代表我不喜欢另一个更暗黑的结局。
业内人士一直呼吁尽快出台分级制度，这肯定是合理的，我们也一直期待这天的到来。
但这不代表审查制度可以被当做创作无能的借口。
当这样那样的借口被逐个击破，创作者是回归到创作中来，还是继续寻找下一个借口？
閱讀更多 凡人看電影 的文章
