關於“討薪”，許多人感到無助，所以有些人為了生活開始用各種途徑討薪。
首先，無數事實證明，靜坐、聚眾鬧事、拿生命威脅和其他極端的討薪方式是不可取的。
面對拖欠工資的問題，我們應該學會使用法律武器捍衛我們的權利，並通過合法途徑進行討薪。
案情簡介
2017年9月至2018年1月，原告楊某被告曾某聘用為其溫室大棚安裝項目的員工。
截至2018年1月24日，被告仍欠原告10,500元的工資，並向原告楊某出示一張欠條。
欠款情況如下：我已於2018年1月24日欠原告楊某工資為10500元，應於2018年2月5日之前支付。規定沒有利息。
雙方同意債權人的住所應由人民法院管轄。因此，因債權關係產生的訴訟費用、律師費、運輸費、損失的時間以及其他費用或其他損失，應由債務人承擔。
在被告商定的付款期限屆滿後，原告一再催要無果，為此將被告上訴法院。
開庭審判
法院認為，勞動者有權享有勞動報酬權，而獲得勞務者有支付報酬的義務。
被告人曾某僱用原告楊某從事安裝工作。二者之間建立了事實勞動關係。勞動行為完成後，原告有權依法獲得勞動報酬，並有欠款證據。事實清楚，證據確鑿，原告楊某要求被告人曾某支付勞動補償款10500元，法院給予支持。
原告楊某在晉江工作了很長時間，為向法院提起訴訟以追回債務，於2018年7月15日乘火車來參加審判，產生運交通為968元(單程484元)，因此原告楊某對法院提出讓被告人曾某支付交通費的訴求，法院予以支持。
儘管原、被告雙方約定由被告曾某支付引起訴訟的律師費，但並未明確約定付款標準和律師費事宜，因此該費用是不必要的，故原告楊某曾要求被告人曾某向律師支付3000元律師費的訴求，法院不予支持。
由於原告楊某未向醫院提交誤工費計算標準和依據。因此，原告楊某要求被告人曾某對損失的時間提起訴訟，法院不予支持。
判決結果：
綜上，根據《中華人民共和國合同法》的有關規定，判決如下：
一、被告人曾某在本判決生效之日起15日內，支付原告楊某10,500元的勞動報酬；
二、被告人曾某在判決書生效之日起15日內，賠償原告楊某交通費968元。
雖然討薪的事情解決麻煩，但無論勞動者的心裡有多急，違法的討薪方式都不可取。一定要學會合法合理維權！
閱讀更多 仗建走天下 的文章
