明英宗朱祁鎮，人們歷來對他的印象基本上是負面的。一提起他，人們腦子裡浮現的無外乎寵信宦官王振，草率親征導致土木堡慘敗，冤殺于謙等等，似乎明英宗已經坐實了“昏君”的名頭。然而令人不解的是，清修《明史》對於英宗的評價並不低，甚至稱其
“前後在位二十四年，無甚稗政”。那麼明英宗朱祁鎮究竟是怎樣的一位皇帝？我們如何對他做出客觀的評價？要回答這個問題，我們有必要對英宗在位期間的主要事蹟逐一進行點評。
明英宗畫像
一、明英宗在位期間，依賴宦官治理國家，造成許多失誤，這既有他的個人原因，也有明朝政治體制上的原因。明朝在朱元璋建國伊始，曾規定宦官不許識字，只供灑掃驅使，更不得干政，違令者斬，並鑄鐵牌立於宮門之側。因此，終洪武一朝，無宦官干政的現象。
而到了永樂朝，朱棣開始信任宦官，允許他們讀書識字，並逐漸委以重任，宦官干政開始有了苗頭，到了宣德年間已經成為積重，至英宗正統年間，王振便權傾朝野了。由此可以看出，明代宦官勢力是從永樂年間開始逐步膨脹，到了英宗正統年間達到了第一波高潮。因此，正統年間即便沒有出現王振，也必然會出現其他的宦官干預朝政。
王振畫像
二、土木堡之變的發生，從英宗的角度來講，並沒有更大的責任。有人指責英宗草率親征，我認為這是有失公允的。英宗的親征，其動機是無可非議的。他至少體現了英宗對於社稷對於國家負責任的態度，詮釋了“天子守國門”的精神，是可取的。
至於土木堡的慘敗，主要是王振以及從徵將帥指揮失當所致。如果說英宗必須負責任的話，他最多也就負有用人不當的責任。
土木堡之變
三、奪門之變後，冤殺于謙，英宗遭到後世史家的口誅筆伐。對此，我也認同這些史家的看法，確實殺害於謙是英宗一生無法抹去的汙點。
不過，必須指出的是，英宗內心其實並不想殺害於謙，甚至他也認為于謙有功於社稷。他最終殺害於謙是在徐有貞、曹吉祥、石亨這三個“奪門功臣”不斷潑髒水的情況下做出的決定，特別是徐有貞提示“不殺于謙，奪門之事師出無名”的這句話成為壓垮英宗神經的最後一根稻草。
因此，英宗殺害於謙，更多的是其自私的心態在作祟。
而奪門之變後，石亨、曹吉祥、徐有貞之類的佞臣佔據高位，把持朝政，濫用私人，這段時間朝政是敗壞的。不過，好在英宗對於這些佞臣並沒有眷顧太久，便一一將其踢出權力核心，曹吉祥更是糾結同黨，發動了武裝政變，結果被徹底埋葬。
于謙畫像
四、在除掉陷害於謙的一系列元兇後，朝廷的運轉又開始趨於正常。這與英宗的勤政是分不開的，明朝的皇帝大多懶惰，但英宗是其中少有的較為勤政的皇帝之一。在加上李賢等人的盡心輔佐，從而扭轉了因曹、石干政所帶來的混亂局面。
五、英宗在位期間，釋放囚禁了數十年的“建庶人”，廢除帝王宮妃殉死的野蠻制度，尤其是後者，堪稱是英宗最令人稱道的善政，為後世史家所稱讚！
總結：明英宗朱祁鎮，算不上昏君，但也稱不上明主。他在位期間，明朝的國運由盛開始慢慢轉衰，處於這一歷史轉折點的明英宗，是一個功過大體相等的守成帝王。
閱讀更多 歷史宴 的文章
