有专家建议：中小学每周上六天学，因为学生“减负”的主要抓手在于恢复学生在校时长。

看到这里，大家先别着急反驳，因为，专家有着自己充足的理由。

王捷：中山大学政治与公共事务管理学院特聘副研究员

他说到：“现在舆论中有太多的声音在指责家长给孩子“加负”是“不理性”的，但我认为，当前学生课业负担过重，这口“锅”主要不应由家长来背，问题的根源在于，我国学生面对的相当一部分课业负担，其实是不必要的。

为什么会这么说呢？

王研究员说：“近20年以来，学生负担增加的主要部分是校外培训，而培训机构的兴起是由很多因素决定的，但是，最主要的一个因素是学生在学校的时间变短了。”

这一点还是非常认同的，因为，对比我们上中小学时(15年前)与现在的中小学生放学时间做一个对比，我们不难发现，确实现在中小学生放学时间越来越早了。

这确实是重视中小学生教育减负以来的成果，但是，到底是给学校减负了还是给学生减负了，也是一个值得探究的问题。

王研究员也认为，这样做又有新的问题产生了：“在没有改变文凭社会下的选拔性考试制度的情况下，缩短学生在校时间就意味着给了家长更多支配孩子学习时间的机会。而当家长普遍陷入“不知道别人家的孩子是不是在补习”的囚徒困境恐惧时，他们会做出什么样的选择可想而知。”

从这一点上来看，王老师的分析确实不无道理，因为作为一名家长，那一个不希望自己的孩子将来上一所好高中，考一所好大学。

那么问题来了，当孩子有那么多时间在家的时候，没有多少家长能够有那么多空闲时间陪着孩子，亲自辅导孩子，培养孩子的兴趣爱好。

如果，放任孩子自由成长，自主学习，那多半是“废了”。

再说，当家长看到其他家长都在给孩子补课时，肯定不会眼睁睁看着别人家的孩子比自己的孩子学习越来越好，更也不希望自己的孩子落后，累点就累点吧，多花点钱也没关系，所以，家长们都争相恐后去为孩子报补习班。

这样的结果就是，本来是给孩子减负了，结果导致孩子的课程越来越多，学习时间也越来越长，越来越“累”。

有网友也表示，确实是这样，小学生周末真的不比周内轻松多少。

针对以上原因，王研究员认为：

“减负”政策的主要抓手，不在于让家长做出“合理”的家庭教育决策，而在于恢复学生在校时长，甚至在特定情况下，有必要恢复到上个世纪90年代初之前，每周六天上学的模式。

基于以上原因，王老师提出的这个方法，无疑是正确的，也是在某种程度上“遏制”了减负所带来的负面影响。

如果，延长学生在学校的时间，确实会让家长没办法送学生去课外补习机构，毕竟，相对课外辅导班，家长可能会更信任学校一些，更信任学校的老师。

但是，这样做，又有新的问题产生了。

那么，如果增长学生在学校的这些时间，学校到底给学生教什么？

如果还是按平时上课，辅导孩子学习的话，那又与课外辅导机构有啥区别？因为课外辅导班，无一例外都是为应试教育为唯一目标。

所以说，当学校将孩子的学习时间控制权抓在自己手里以后，对学校的要求就会比较高，也需要学校更负起责任来。

那么，学校究竟如何做呢？

首先，对于素质教育肯定要足够重视，所以，必须要增设一定量的素质教育课程，而不单单只有考试的那几门课程，多开设一些诸如体育、艺术、甚至是计算机编程、科普类课程，让孩子们自由选择自己感兴趣的课程来上。

但是，任何建议，无论它再合理，都不大可能做到面面俱到，所以说，总会有人反对。

比如，让中小学生上六天学的建议，首先反对的就是学校的老师。

因为，作为老师，说的自私一点，教书只是他们的职业而已，就是一份普普通通的工作，在法定节假日规定下，所有正常职业都双休的情况下，凭什么让他们单休呢？

所以说，这一点上说不过去，所有针对这个问题，有很多老师表示反对也可以理解，毕竟，他们自己也有孩子，也有自己的家庭，也需要休息。

不过，关于这个问题，其实也不是说没有解决办法，虽然让学生上6天学，却不是上6天课，所以说，正常上课的老师还是可以正常休息。

学校星期六主要开设素质教育课程，比如美术、体育、音乐、计算机编程等。

这些素质教育类课程，可以聘请专业的老师周六来上，他们可以在其他时间调休，这样也许也是一个不错的解决办法。

但是，这个“反其道而行之”的减负建议到底能不能做到真正减负，有人也表示怀疑，比如下面这位老师说：“减负的根源在于高考这根指挥棒，不改变高考永远不要提减负两个字……但是，高考又不是说改就改的……”

所以说，想要真正做到学生减负，并且还要均衡考虑学校、老师、学生、家长、社会各个方面的需求与顾虑，还真的不容易。

学生减负的道路还挺长，希望，在教育学者、家长、老师以及其它教育部门一起努力下，真正能够做到全面素质教育的同时，还能真正为孩子减负。

相信，这一天不会太遥远！