生活中的美与丑，当然是存在的。不过每个人的认识可能不一样，各人有各人的见解，很难说谁是谁非。我是上点岁数的人了，当然也有自己的看法。我觉得生活中的美首先是说人，待人接物、立身处世，中国的习惯首先要讲“德”，把“徳”看得很重。孔子讲“己所不欲，勿施于人”，俗话说“但行好事，不问前程”，都是这个意思。
再一个，要讲“正”，所谓”正”，指形端表正，路走得正，立身立得正，不做损人利己的事，不做歪门邪道的事。这是就伦理道德方面说的。至于山水事物、人的美丑，这方面更复杂，是相对的，而不是绝对的。比如说一个人，怎样看待他的美丑，肯定是一个人ー个看法。甚至描述美的词，也在不断地变化、过去说大家秀、小家碧玉，俊俏、美丽、漂亮，新词都用“靓”、“酷”了，真是应时而生。再比如歌曲我还是喜欢过去的歌，那种朴实的、庄重的、有山林气息的、有田野气息的歌，现在年轻歌手唱的，且不说别的，先把头发弄直起来，我就很难说美不美。
我喜欢的歌，喜欢的演员，现在几乎看不到了，那些老歌、民歌，现在电视上很少了，现在一打开电视机，就是蹦啊、跳啊、吵啊、闹啊、要贫嘴啊，台下还一个人举一个亮棍，从你的角度看你不喜欢，但年轻人喜欢。质文代兴，妍因俗易，生活中的美有相对的一面。如果回到人，回到伦理道德，则人的品质有善良、正直、勤劳，这样的品质我是永远喜欢的，我也会敬佩、效仿这种人。有一次我在电视台做嘉宾，谈到文字的实用性，我说中国人、中华民族是方正的，庭院是方正的、家庭是方正的，人立身处世，要朴实端方，写字也要方方正正。我也不伯得罪年轻人，现在明星大腕的签字，我觉得受不了，看不惯，他们总是撇外文，都签出花儿来了。从书法的角度看不下去，但有什么办法?可能这就是“酷”，就是“靓”＂。这样下去，恐怕中华民族的传统文化就丢了。
书法的美与丑，什么样的字是“美书”、什么样的字是“丑书”，回答起来比生活中还要难。
作为一个评论家或发言者，用高度概括的话说明什么样的字好、什么样的字不好，是非常困难的事情。我觉得“丑书”只是一个称呼，概念也不太清楚。如果说什么是最不好的书，我觉得指那种越看越难受、越看越闹心、越看越扎得慌的字，这比“丑书”的概念要准。
这种字越看越让人烦，越看越觉得什么东西也没有，没有品位、没有万物之象，像一堆柴禾垛，只有点小情调的”帅”，但就这样的字，再加上些光环，那可不得了了。
当前书法队伍庞大，提倡普及、提倡大众化，是好事，艺术要有一个底线，那就是艺术本身是美的，同时也是善的、真的。人贵风骨，艺写天真。如果要给“丑书”定个调，我觉得就是无功无性、没有内涵，只知道要“帅”的那种。至于“帅”是什么，很复杂，需要我们讨论弄清。我举一个例子，听听京剧唱片，声音中多少个婉转啊!那才叫悠扬。“帅”差不多是直着嗓子喊。
现在我倒要替沃兴华说句话。沃兴华的字是追求自己的东西，现在可能还没有追求到家，但沃兴华的底藴是非常深厚的。沃兴华曾经到我家讨论书法。他很尊他很尊重我，实际上他的本事比我高。他临的《铁山摩崖》，非常好，了不起。他现在是有意追求自己的东西，有些地方还不太成熟，但这只是个过程，还没有定型。细看沃兴华书法的线条，全是涩笔，不飘，含金量非常高。我也承认他还在追求的过程中，将来成就如何，我想对谁都一样，靠天才加勤奋。至于说“丑书”，徐生翁的字你能说是“丑书”吗?他从隶书里找到一个格调，是非常高的。你可以喜欢或者不喜次，徐他翁的作品也可能10幅里面不一定有一幅好的但他有些随意的作品，非常好，比如说“又有石榴才幅，时见松栎皆十围”那幅对联，简直写绝了。
书法中的美与丑，如果从丑这方面讲，没有性情、没有功力，越看越堵心的作品就算丑。如果从美的方面讲，性情一也，形质二也，性情、形质并存的作品就是好作品。我现在岁数大了，说话也无所顾忌了，我倒想奉劝青年人，在浮躁的环境中要静下心来，走自己的路。
还拿唱歌作例子，前些时举行青年歌手大奖赛，我非常赞成评委、音乐评论家田青的话。他说歌手要唱出自己的风格，郭兰英就是郭兰英，马玉涛就是马玉涛。现在搞书法的小青年，有真有出息的，也真有急功近利的，他们聪明也有学历也有，却总是抄近道，要小聪明、小情趣，将来前途也就不会太大。
小情趣、小味道不是性情。走自己的路，还是要继承和创新。只继承，圈在里面出不来；只创新，就会是无源之水。
至于我自己的学书道路和追求，我过去是写唐楷的，后来写魏碑，现在我又把帖的东西也吸收了一些。
我有一副对联:品酒醇醨迥异，学书碑帖无町。”现在我更趋向于写得谐和、清凉，最后追求的是清凉之境。
我有一首小诗。“平生乐书道，匆匆六十春。何畛碑与帖，惟求清凉境。”所调清凉之境，就是想让人越看越舒服，越看越清凉，这是我的目标。
閱讀更多 翰墨書道 的文章
