作者 | 白芷 编辑 | 行走的大饼

近日，“视觉中国”因黑洞照片的版权问题引发公众质疑，一个号称以版权保护见长的公司，却被发现连国旗、国徽都明码标价。

随着多家知名企业官微发布微博控诉自己公司的图片在未经许可的情况下被视觉中国标注了版权，众多媒体发文披露其不当的商业模式，这场“视觉中国版权风波”持续发酵并被推至高潮，最后视觉中国发布道歉信称将暂时关闭网站进行全面整改。

贪财而取危，贪权而取竭，视觉中国正是因为过于贪婪终于把自己置于危险境地。

央视评论对此称: 一个宇宙黑洞引出了一个行业黑洞。保护知识产权，才能有更多更好的原创作品，这已经成为社会共识，我国也在不断强化知识产权保护的法制和监管体系建设。视觉中国以“能耐我何”的嘴脸，把法务做成销售，一头侵犯原创者的合法权益，一头又对使用者进行“维权敲诈”。

随着事件的不断发酵，版权领域长期存在的确权难、维权难、收益分配不均等问题又再次暴露出来。

版权之痛，最早可以追溯到印刷术刚刚普及的唐朝时期。到了宋代，历任皇帝都曾颁发过“禁止擅镌”的诏令，但盗版之风依然盛行，南宋著名的理学大家朱熹就曾因所著《论孟精义》一书就被浙江书商非法盗版印刷而打官司维权。

由此可见，盗版行为和维权意识在中国古代的文化圈中已是屡见不鲜，成为中华文化发展过程中伴随着的阵痛。

视觉中国并非个例，由“不知知网翟博士”引发的一场开年大戏中，就将知网从一个旁观者成功拉入了舆论中心，看似“躺枪”，实则是冰冻三尺，非一日之寒。

知网和视觉中国触怒大众的原因是一样的，一边称自己是版权保护者，一边利用原创作品为自己盈利，在垄断者的独裁下，原创作者得到的利益分成与其付出的努力不成正比，甚至有一些作者都得不到分成。

不光是在图片及文学创作领域，在电影行业，侵权行为也是非常猖獗的。

单说2019年上映的八部春节档电影，其盗版资源就齐齐出现在了各种社交网站上，国家电影局及国家版权局等有关部门立即对盗版行为进行了打击，但仍屡禁不止。

盗版行为每年都会导致电影行业损失巨大，一些电影公司采取各种手段来打击盗版，除了粉碎文件外，还使用加密、防拆封等技术手段，但这也并不能阻止盗版的存在。

一边是维权无门的创作者，一边是隐匿于黑暗之中的盗窃者，受害者们不禁发问，就没有什么武器能打破两者之间的壁垒吗？

02区块链是创作者的维权武器吗？

直到1910年出台《大清著作权法》，中国才形成了能够专注于维护版权的现代律法。随着时间的发展，律法也在逐渐完善，《中华人民共和国著作权法》进一步完善了对版权的保护法则与方式，维护着创作者的权益。

但法律的实施是有前提的。随着互信息技术的发展，传统的纸质文档、实物作品等被逐渐数字化，互联网传播成为重要的传播途径之一，其具备的传播速度快、可复制程度高进一步增大了传播者的维权难度，这一方式也已经脱离了传统“登记制度”的适用范畴，要

随着区块链技术的不断发展，众多行业从业者发现其所具备的不可篡改与可追溯特性与版权的确权、维权天生耦合。

区块链应用于内容确权的方案不在少数，包括百度图腾、唯链、首都版权、保全网等等，这些项目在架构上并无大异。

区块链+版权的项目在司法层面也成为了取证的重要手段。

2017年，杭州华泰一媒文化传媒有限公司向杭州互联网法院起诉深圳市道同科技发展有限公司未经许可转载其享有著作权的作品，原告通过第三方存证平台进行了侵权网页的自动抓取及侵权页面的源码识别，并将这两项内容和调用日志等的压缩包计算成哈希值，上传至Factom区块链和比特币区块链中，作为证据提交给互联网法院。

随后，此类电子数据的法律效力在该案中得到确认­——2018年6月一审宣判认定被告侵权。这也成为了国内首例区块链存证案。

除此之外，时间回溯至2018年9月，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》承认了区块链存证的法律效力：

“当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。”

目前，区块链存证已成为北京、杭州、广州三家互联网法院普遍的取证方式之一。区块链让版权“证据确凿”，许多纠纷案件因此可以在法院外先行和解。

在一定程度上，区块链技术不仅使得盘旋在版权领域的确权难、维权难等问题不再难解，也是司法发展进程中的一大进步，对彻底打通新闻版权及类似知识产权案件维权的通路意义重大。

03结语

在已经过去的2018年，许多区块链从业者开始进入版权这一领域，尽管入局者众多，但因为技术还处于发展初期，区块链并非如企业们所诠释的那样简单易行，区块链+版权也存在着很多局限性。

但无论如何，区块链技术的发展为版权保护带来了一丝希望的曙光。如今，区块链从业者迈出的这一小步，在版权保护斗争史上足以被称为里程碑式的一大步发展。