沃特瑪缺乏技術應變，它玩得轉的遊戲規則，是打通上下游，聯合買賣獲取補貼。遊戲規則變了，它就只能走向衰亡。問題是，興於補貼，亡於補貼，沃特瑪之死，是補貼和政策的錯嗎？
3年前的動力鋰電池三強之一的沃特瑪電池，沒有見到2020年的太陽，這是遲來的訃告。2019年11月初，深圳中院就已經裁定沃特瑪破產清算申請，而沃特瑪的母公司“堅瑞沃能”則在12月22日停盤，如今只是將破產手續履行完畢。
沃特瑪的告別相當漫長，簡直拖沓。2018年就已經陷入停產、資金鍊斷裂、欠供應商貨款等一系列負面傳聞中，掙扎到現在才垮，已經很令人意外。當然，拒絕去世後果是相當嚴重的：它給母公司堅瑞沃能帶來近200億的債務，後者隨時可能步這家收購來的子公司後塵。
其興也勃焉
倒退10年，沃特瑪得到明星創業公司應該得到的一切：資本的矚目和禮遇。2010年起天使輪+ABC三輪融資都很順利。沃特瑪的客戶涵蓋東風汽車、中國重汽、廈門金旅、長安跨越、大運汽車等知名商用客車主流品牌。
2015年底，沃特瑪的鋰電池出貨量名列第二，僅次於當時的比亞迪，而沃特瑪的創始人則是曾任比亞迪高管的李瑤。2015年底是沃特瑪發展的巔峰，這一年淨利潤2.76億元並不高，但營收擴大123倍，達到21.73億元，相當迅猛。
沃特瑪的技術路線，則和當時的比亞迪如出一轍，主打磷酸鐵鋰電池。詭異的是，沃特瑪一直尋求被收購。這和高成長創業企業的路數不大一樣，一般這種企業的創始人都希望找到錢，但都避免被資本實控。不是要求分散資金來源，就是要求自己擁有“一票否決權”。在業務如日中天之際，鐵了心賣掉自己的，還真不多見。這反映了一個問題：當時的沃特瑪管理層，乃至李瑤本人，對未來並無信心，他們更知曉自家企業業務的含金量。
同一年4月，意向企業“寶塔實業”就在調研之後放棄收購，理由是“資產不具備交易重組條件”。沃特瑪的財務狀況，連“盡調”都沒過，令輿論懷疑當時披露的財務數據。而隨後的長園集團也持類似看法棄購。
2016年，一心轉型的堅瑞消防以6倍估值的超高溢價（52億元）收購沃特瑪。交易完成後改名“堅瑞沃能”，由消防設施生產商變成時髦的鋰電池供應商。
其亡也忽焉
收購當年，堅瑞沃能的利潤4.26億元，增長11倍。2017年下半年就畫風大變，陷入虧損，原因是沃特瑪“回款慢”。到2018年堅瑞沃能和沃特瑪債務加起來高達221億元，逾期債務20億元。連續兩年虧損36.9億元、39.2億元。
這是我們都熟悉的戲碼，收購之後上演“川劇”。不過一般都是一年績優，兩年績平，三年績差。沃特瑪的特別之處在於，變臉來得過於急迫，出手即高潮。
2016年-2017年新能源圈子裡發生了由蘇州吉姆西引發的、影響深遠的騙補事件，直接導致了當年補貼的嚴厲審計、遲發和後來的加速退坡。商用車則是騙補重災區。
沃特瑪是不是靠騙補混日子？很難講，因為它只是電池供應商，沃特瑪的一些客戶陷入騙補醜聞，是板上釘釘的。
而沃特瑪的訂單式生產，看似靠譜，實際上頗有嫌疑：沃特瑪組建了產業聯盟，然後以後者名義，與地方政府簽訂協議，再到當地建廠，獲得政府訂單，而當地政府指定的運營公司向新廠下單訂車，條件是必須採用沃特瑪電池。不過，堅瑞沃能已經否認了該利益鏈條。
2017年，沃特瑪的業務突然一落千丈，與騙補事件發酵首尾非常合拍，恐怕不是巧合。
聯盟由沃特瑪牽頭，包含上下游180多個核心企業、1000多個會員企業。沃特瑪破產清算後，這些有供貨協議的同盟叫苦不迭。
同時，沃特瑪一直堅持的磷酸鐵鋰，也被認為路線不對頭。本來這種電池安全性好、衰減低，但能量密度偏低，導致搭載體積偏大，用在商用車上正對路。但是，正因為其能量密度的問題，被修訂後的補貼政策剔除到範圍之外。
失去補貼的沃特瑪，競爭力跌入低谷。客戶減少，訂單縮水，最終停工。沃特瑪當然想苦捱時光，撐過難關。但是，2019年三元電池的地位愈加無法撼動。上半年，三元電池裝機量19.51GWh，磷酸鐵鋰電池裝機量1.47GWh，後者只佔據7%的市場份額，早被邊緣化。
一條道走到黑
電池技術走岔路不可怕，可怕的是一條道走到黑。比亞迪曾是磷酸鐵鋰第一號吹鼓手，但在該技術走入瓶頸後，迅速調整為三元鋰電技術為主。技術底蘊當然是重要因素，但是兩者對政策和技術走向、市場前景的把握能力，高下立判。
而且，2019年，客車市場一夜回到十年前。5米以上客車出貨量16萬輛，剛好與2009年相當，在2018年下降11%的基礎上加速下滑；而新能源客車佔據其中一半份額，較2018年的9.24萬輛下降14%。未來兩年，新能源客車市場將繼續萎縮，這種前景不但消滅了新進入者，還導致內部玩家殊死拼殺。
無須諱言，與乘用車相比，新能源車客車市場更依賴補貼政策。而且，隨著鐵路網（特別是高鐵）的完善，長途客運業務正在遭受歷史上最嚴重的打擊。雖然新能源客車在其中份額有所提升，但受到大盤子的牽連成為主要因素。
有人稱應瞄準校車和海外訂單，但沃特瑪對此都沒有嘗試過哪怕一次。
沃特瑪缺乏技術應變，它玩得轉的遊戲規則，是打通上下游，聯合買賣獲取補貼。遊戲規則變了，它就只能走向衰亡。在還有存量資金和研發團隊的情況下，沃特瑪也沒有向乘用車市場瞥過一眼，更沒試圖轉換技術方向，可謂死得不冤。問題是，興於補貼，亡於補貼，沃特瑪之死，是補貼和政策的錯嗎？（文/《汽車人》黃耀鵬，部分圖片來源網絡）【版權聲明】本文系《汽車人》獨家原創稿件，版權為《汽車人》所有。
閱讀更多 汽車人傳媒 的文章
