一通电话牵出的秘密。。。
2013年｜9
2013年9月的一个上午，办公室里一阵急促的电话铃声突然响起，我拿起电话，对方是公诉的一位检察官。她在电话那头说道：“王某、秦某贩卖毒品的案子已经起诉到我们这儿了，我们审查之后发现嫌疑人之一秦某涉嫌贩毒的证据明显不足，但是你们当时却做的是批逮的决定，所以想了解一下你们批捕的原因。”
???
听完对方的这番话，我心里咯噔了一下，因为该案是前不久才捕的，所以印象很深，我记得2名嫌疑人是贩卖毒品罪的共同犯罪，当时的证据也很充分，但刚刚对方却说证据明显不足。也许是平时警匪片看多了，当时我脑海里立刻跳出了一个大胆的设想：难道证据被调包了？随后在与检察官简单的沟通中，我发现主要问题可能存在于证人姜某的证言上。
于是我迅速向领导汇报了这一情况，按照领导指使，当务之急就是要迅速启动法律监督调查程序，而调查的关键就是对两个诉讼环节中姜某证言进行对比，确认证据是不是真的被调包了！我迅速从档案室调取了卷宗，找到审查逮捕意见书中摘录的姜某的证人证言，与公诉的卷宗放在一起进行比较。
首先我们通过对比了两份笔录的询问时间、地点、询问人员、询问次数等相关信息，确认了一件十分重要的事情，那就是姜某在两个诉讼环节中均只有一份笔录。接着，我们就对笔录里的具体内容进行对比。随着时间一分一秒过去，突然，我觉得眼前一亮，尖叫了一声“看！”大家立刻顺着我笔尖的方向看过去，终于发现这其中的问题所在了：原来在审查起诉环节，姜某证言在关键性语句上发生了变化，虽然变化的字数不多，但却足以对案件事实的认定产生重大影响。通过讲明两份笔录变化的事实并反复询问，真相终于浮出水面。
由于我们对这一情况发现及时，并联合公诉部门补充到了有力证据，公诉部门成功向法院提起诉讼，法院经过审理后对王某、秦某二人做出了有罪判决。这起案例后来也成功入选了省院《侦查监督案例选编》。
这个故事是我刚参加工作不久发生的，至今已有5年，但每每想起仍记忆犹新，一方面是因为这个案例是我们侦查监督工作向后延伸的一个典范，具有很好的借鉴意义。另一方是因为这起案件对我之后的办案工作有着很大的启发，从那之后，我总是主动严格地按照规范制作各类法律文书，尤其是审查报告一类的文书，因为我知道，也许就在未来一个意想不到的时刻，它将作为唯一的依据，发挥出重要的作用！
2018.07.06
end
391期
文字：马文婷
监制：潘 星
审核：田勋红
更
多
精
彩
请猛戳右边二维码
武昌检察
閱讀更多 武昌檢察 的文章
