因为经商的缘故，连城的罗先生特别看重名声。前段时间，他突然收到连城县某银行的催款通知。更让他不能接受的是，因为这个事，他还在该银行征信系统中挂上了不良记录的“号”。于是，罗先生以名誉权受侵权为由将该银行告上法庭。
“被欠款”：客户登上征信“黑名单”
“您14年前在某银行贷款1600元一直未还款……请您赶紧还款。”2017年9月23日，罗先生接到某银行打来的电话。这个催款通知让罗先生非常诧异，自己10多年前是有笔银行借款，但早已还清，怎么可能欠款呢?经查证，打电话的并非骗子，而是某银行的工作人员。
罗先生随即从厦门赶回连城，发现自己已被列入该银行征信系统的“黑名单”。他怒不可遏，当即聘请律师提起侵权诉讼。
“我曾在2002年前向连城县某银行贷款过1500元，但是当年已经还清。”罗先生在诉状中陈述，该银行主张其于2003年5月31日在该行贷款1600元，相关材料上有“亲见申请人递交并签名”“已对本人电话核实”“电话与地址匹配”等内容。可是，罗先生2003年根本没有去过该银行，银行也从未跟他核实过任何信息。罗先生还发现，资料上的签名并非自己书写，内容也不是他本人填写，甚至登记的联系方式也不是他家电话，于是他要求某银行将其名从“黑名单”上撤下、书面道歉，并赔偿名誉损失费10万元。
经双方确认，涉案贷款合同上签名的确不是罗先生的笔迹。
“2003年5月31日的这笔贷款纯属子虚乌有，某银行存在重大过错。在银行征信系统中存在对我信用的不真实记载，导致社会评价降低，给我从事商业活动等带来重大不良影响，并遭受精神上的痛苦。”罗先生觉得，某银行的这些行为严重侵犯了自己的姓名权和名誉权，因此请求法院判令某银行赔偿精神损害抚慰金等10万多元，并书面赔礼道歉。
法庭上，某银行辩称，罗先生曾经在2002年办理过贷款1500元未还，2003年加上利息共计1600元，银行将此转化为新的贷款。虽然《贷款合同》上罗先生未签字，但是债务还是存在的。至于征信系统上不良记录，该银行是按照国家的相关法律法规及监管要求报送的，这一信息并非捏造，不存在任何虚构事实或侮辱罗先生的情节，且范围仅限于某银行的个人数据库，对外完全保密，不会对罗先生的名誉产生影响，因此请求驳回罗先生的诉请。
法院经审理认为，根据已查明的事实，双方签订的《贷款合同》上并未有罗先生签字，合同自始未成立，不能认定罗先生尚欠某银行借款1600元。某银行在贷款的审核上确有过错，应当依法为其恢复影响。但是罗先生的名誉是否受到损害，应该依据他的社会评价是否因为某银行的行为而降低加以判断，索赔10万元的依据不足。
细调解：各自让步达成协议
庭审后，承办案件的江法官组织双方进行调解。其间，银行方面虽然承认在该案签订合同审查方面有失误之处，但只同意赔偿罗先生的实际经济损失3000元，助其恢复征信记录。而罗先生认为自己为诉讼而花去诉讼费(律师费)及多次往返厦门费用已超过1万元，还有名誉等方面造成的损失等。
江法官了解到，罗先生此次诉讼的目的主要在于恢复名誉。因此他找到银行负责人，要求银行方在最短时限内为罗先生办理恢复其征信问题。银行方面当即表示愿在最短时间内予以办理，并为自己的工作失误向罗先生道歉。
对于罗先生，江法官则从情、理、法方面进行剖析，认为他诉求虽有理，但索赔主张过高则不合法，诉讼耗时费力且未必能达到理想效果，而调解则能较快帮助其恢复征信问题。
在江法官的耐心调解下，双方终于达成协议：由银行按规定呈报相关部门撤销其不良记录，赔偿损失律师费及其他费用8000元。
至于双方有争议的1500元贷款问题，由于已经超过诉讼时效，法院让双方自行协商处理。
（本报记者 陈章群 通讯员 陈立烽 陈春生）
閱讀更多 福建法治報 的文章
