轉自人民法院報
案情回放
時間：２０１９年３月１９日
地點：浙江省湖州市中級人民法院
案由：搶劫、拒不支付勞動報酬
案情：唐某餘、唐某保、倪某三人採用駕駛小船尾隨貼靠的方式登上被害人劉某、姜某夫婦二人駕駛的貨船實施搶劫，劫得現金１．２萬餘元，致二被害人死亡；被告人唐某餘另拒不支付２３名勞動者的勞動報酬５３萬餘元。事發後，唐某餘、唐某保被判處死刑，倪某被判處無期徒刑，三人均被並處剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
唐某餘、唐某保是堂兄弟，二人和倪某是表兄弟，因為是親屬關係，年齡相差不大，三人從小就一起玩耍。成年後，三人曾從老家江蘇興化到浙江桐鄉一帶開船跑運輸。因未賺到錢，三人於１９９８年返回興化，分別做起了木工、泥工和油漆工。
急切希望發財致富的唐某餘、唐某保動起了歪心思。“人無橫財不富，馬無夜草不肥”，兩人找到倪某，說服他一起入夥發財，而發財的方法就是搶劫！因為三人都有開船的經歷，知道空船裡一般都有賣出貨物之後的錢財，並且很多貨船都是夫妻二人駕駛，三個２０多歲的小夥子對付一對夫婦綽綽有餘。考慮到倪某偏瘦弱，三人商定由倪某控制女船主，而男船主則由唐某餘、唐某保控制。
１９９８年８月２６日，三人從興化乘車２００餘公里，來到曾經工作生活過的蘇州市吳江區，決定按計劃行事。
當晚，三人在河邊偷了一條３噸重的水泥掛機船，在夜色的掩護下一路向南開往桐鄉方向，中間還偷了其他船上的柴油。８月２８日夜，三人駕駛小船來到桐鄉市白馬塘水域，三人曾意圖搶劫兩條船，因為船上人多，未能成功。倪某有些害怕，想放棄，唐某保、唐某餘勸阻道：“來都來了，還是要搶的。”
深夜時，被害人劉某夫婦的船進入了他們的視線，三人駕駛著小船悄悄地靠了上去。“搶劫！”唐某保上船後一聲吼叫，本想將夫妻二人嚇唬住，但男女船主沒有束手就擒，男船主拿起了菜刀，女船主跑出船艙呼喊。混亂中，唐某餘拿到一個鋁鍋，唐某保手被劃傷，但還是奪下了男船主的菜刀，兩人瘋狂地朝男船主的頭上、身上擊打，男船主倒在血泊之中。此時的倪某奔向女船主，將女船主按倒在船舷邊，唐某餘聽到女船主呼喊後，又跑過來擊打女船主。三人將男女船主捆綁，並抬到了睡艙，最終造成二名被害人死亡。三人在睡艙的棉被裡找到１．２萬元後，棄船上岸並進行了分贓。
２０多年過去了，除了唐某保、倪某手上的傷疤以外，好像這起驚天搶劫殺人案什麼也沒有留下。三人均結婚生子，其中唐某餘還成了一家裝修公司的老闆。但他們不知道的是，公安機關對案發現場進行勘查後，提取了現場的指紋、血跡，並苦苦追尋著痕跡的“主人”，從未放棄。
２０１６年１１月，因為經營失敗，唐某餘拖欠２３名勞動者勞動報酬，並逃到上海。在得知被公安機關網上追逃後，於２０１７年１１月向公安機關投案，其指紋等信息也被採集並錄入公安系統相關數據庫中。１２月２８日，公安機關通過遠程指紋比對系統，鎖定了案發船上提取到的一枚指紋的遺留者——唐某餘後，抓捕行動馬上開始，三人先後在上海、寧波被抓獲。２０年前的特大搶劫案終於真相大白。
２０１８年８月１０日，湖州市人民檢察院向湖州市中級人民法院提起公訴。湖州中院經過庭前會議、開庭審理、合議庭評議及審判委員會討論等環節，於２０１９年３月１９日進行一審宣判。
庭審現場
三被告人對判決結果似早有預料
３月１９日上午９時３０分，“現在開庭！”莊嚴的法槌聲敲響，三被告人被帶入法庭，旁聽席上傳來了哭泣聲，“下面對被告人唐某餘、唐某保、倪某搶劫、拒不支付勞動報酬一案進行宣判……”
湖州中院一審判決如下：被告人唐某餘犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產；犯拒不支付勞動報酬罪，判處有期徒刑一年零六個月，並處罰金５萬元。決定執行死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。被告人唐某保犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。被告人倪某犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。同時，判決被告人唐某餘、唐某保、倪某賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失。
從現場照片可以看出，三人作案時的手段極其殘忍。公訴機關的量刑建議為判處唐某餘、唐某保死刑，判處倪某無期徒刑。在審判長宣判後，被告人唐某餘、唐某保表情木然，被告人倪某盡力壓抑著自己的哭泣，三人對判決結果似乎早就有所預料。
此案是否為入戶搶劫
“我們搶劫時，船隻還在行駛狀態，所以不屬於入戶搶劫。”庭審時倪某辯解。辯護人也提出，被害人的船隻是拉磚頭的營運船隻，並且搶劫的行為主要發生在駕駛室內，認為此案不屬入戶搶劫。
公訴人認為，被害人女兒、同村村民的證言證實，被害人夫妻常年在外開船，平時以船為家，現場勘驗筆錄及照片證實船上有生活起居用品，屬於家庭生活使用，因此三被告人的行為屬於入戶搶劫。公訴人認為被告人具有搶劫致人死亡和入戶搶劫兩個量刑加重情節，建議依法嚴懲。
對於雙方就該問題的爭議，宣判時，法庭予以了重點回應：
“在案證據證實，本案被搶劫船隻系被害人劉某、姜某夫婦家庭生活使用，且與外界相對隔離，符合‘戶’的特徵，三被告人以搶劫為目的進入被害人船隻進行搶劫，屬於‘入戶搶劫’。”
湖州中院審理後認為，被告人唐某餘、唐某保、倪某結夥搶劫作案，三人主觀惡性深、犯罪情節惡劣，罪行極其嚴重，均應依法嚴懲，鑑於被告人倪某在共同犯罪中作用相對稍輕，予以從輕處罰。遂依法作出上述判決。
閱讀更多 金牛區人民檢察院 的文章
