相識不足120天的郭某和梁某，就草草按習俗舉行了婚禮，短暫的共同生活後，二人因性格不合分居。在調解無效的情況下，雙方因返還彩禮鬧上法庭。晉中市靈石縣人民法院對雙方爭議較大的“大包乾”彩禮返還問題進行了審理，依法判令被告梁某返還原告郭某30000元及金飾品，駁回了原告郭某的其他訴訟請求。
經審理查明：
原告郭某與被告梁某（女）於2017年3月7日相識，不久便確立戀愛關係。同年5月31日，雙方訂婚，並於6月29日舉行結婚儀式。按照當地習俗，原告給付被告梁某見面禮5000元，並拿出148000元作為“大包乾”彩禮錢。
雙方爭議的焦點是，原告認為148000元中包含著給被告梁某購買結婚用品、衣物、化妝品的10000元錢，餘下的138000元為彩禮。而被告方認為，148000元其中的10000元是用於結婚當天的喜錢，138000元是作為結婚金飾、家電商品、旅行費用等支出的“大包乾”費用，而非彩禮。
法院認為：
原告郭某與被告梁某按傳統習俗訂立婚約並舉行結婚典禮，但未辦理結婚登記。原告要求被告返還其彩禮，關於被告是否返還及返還數額，應依照相關法律規定並結合雙方共同生活的時間、彩禮的數額、雙方過錯程度及本地區的風俗習慣處理。原告要求返還的見面禮5000元，因雙方已舉行結婚典禮並共同生活，故不再予以返還。考慮本案中，雙方未辦理結婚登記手續，但雙方訂婚並舉行結婚典禮且已實際共同生活，法院判處被告梁某返還原告30000元及金飾品，駁回原告郭某的其他訴訟請求。
法官點評：
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第一項規定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明雙方未辦理結婚登記手續的，人民法院應當予以支持。
本案中，原、被告雙方對所給付148000元款項的性質有異議，從雙方對爭議款項的支出情況來看，更符合目前民間流行的“大包乾”性質。依照相關規定及慣例，對於其中拍婚紗照、認親、旅遊、購置衣物等費用在計算返還數額時應當從中剔除，已經用於購置男女雙方共同生活、經營用品或者已經在男女雙方共同生活中消耗的，也不應列為返還的範圍。
本報記者 魏巍
●關注山西法制報官方微信，獲取更多精彩內容
●微信號：sxfzbwx（長按複製）
閱讀更多 山西法制報 的文章
