12.21 你被教科書騙了這麼多年——原來“秦三世”並不存在

你被教科書騙了這麼多年——原來“秦三世”並不存在

“子嬰(?-前206年),即秦三世,嬴姓,名子嬰或嬰,秦朝最後一位統治者,在位46天。初稱皇帝,後改稱秦王,史稱秦王子嬰。”以上是教科書中對秦王子嬰的生平介紹,然而,事實上《史記》中並未出現子嬰的生平記載,更沒有明確的說子嬰是秦始皇的孫子,只是留下了多出語焉不詳甚至看似自相矛盾的描述。

秦末,各地農民起義此起彼伏,大秦的軍事實力已經被十八路諸侯聯軍瓦解,朝中宦官趙高掌權,逼死秦二世,子嬰臨危受命,然而秦朝已經不再是那個大一統的秦朝,“秦之積衰,天下土崩瓦解,雖有周旦之材,無所復陳其巧… ” 在這樣的背景下,政治生命只有四十六天的秦王子嬰所能做的只有四件事——謀除趙高,整肅朝綱,抵禦劉邦大軍,亡國。

子嬰生平鮮見於史冊,早年經歷不詳,最早記載其事蹟的文獻是《史記•卷八十八•蒙恬列傳第二十八》。始皇帝駕崩,胡亥與趙高下令在上郡監軍的皇長子扶蘇,大將蒙恬自殺,子嬰面見二世勸諫說,未果,扶蘇、蒙恬自殺,“諸公子公主”皆遭屠戮。不久,趙高逼死秦二世,迎立子嬰為秦王,反被子嬰設計誅殺。無奈大勢已去,子嬰兵敗投降劉邦,被項羽所殺。

你被教科書騙了這麼多年——原來“秦三世”並不存在

關於子嬰的身份有以下幾種說法:

扶蘇之子

胡亥兄長的兒子,名嬰。

《史記•卷六•秦始皇本紀第六》:“立二世之兄子公子嬰為秦王。”(《六國年表》作“高立二世兄子嬰”)這種說法認為“兄子”就是兄長的兒子。

始皇之弟

秦始皇的弟弟,名子嬰。

《史記•卷八十七•李斯列傳第二十七》:“高自知天弗與,群臣弗許,乃召始皇弟,授之璽。子嬰即位,患之,乃稱疾不聽事,與宦者韓談及其子謀殺高。”

胡亥之兄

胡亥的兄長,名子嬰。

這一派認為《六國年表》的有關章句:“高立二世兄子嬰” 應該理解為“趙高擁立秦二世的兄長子嬰為秦王。”

始皇之侄

秦始皇的弟弟的兒子,名嬰。

有關《李斯列傳》集解引徐廣說“一本曰‘召始皇弟子嬰,授之璽’”中的“弟子嬰”,應理解為“弟弟的兒子嬰”。但秦始皇的弟兄見於文獻記載的只有成蟜、母趙姬與嫪毐所生二子。所以被認為是成蟜(jiǎo)的兒子。

你被教科書騙了這麼多年——原來“秦三世”並不存在

以上是主流的幾種說法,究竟哪一種是真相,我們不妨稍作分析。

《史記》有明確說法,胡亥(前230年-前207年)是秦始皇最小的兒子,秦始皇死時年僅50歲,此時胡亥23歲,那麼扶蘇年齡大約為24-35歲左右(據秦律記載秦國男子15歲成年,而王室子弟成年後由秦王和王后安排婚事),以扶蘇最大年齡35歲算,扶蘇的兒子年齡應在20歲左右,那麼扶蘇兒子的兒子此時最大的也才5歲,與《秦始皇本紀》中敘述子嬰與“其子二人”誅殺趙高的記載衝突。況且,趙高才是殺死扶蘇的主謀,如果子嬰真是扶蘇之子,他怎麼敢迎立其為“秦王”,斷了自己的後路。故此,“扶蘇之子”說不成立。

始皇帝死後,趙高矯詔,立胡亥為帝,逼死扶蘇,屠戮“諸公子公主”。因為胡亥是始皇帝最小的兒子,而皇位繼承實行的是嫡長子繼承製,也正因為如此,胡亥才痛下殺手,殺死了所有公子公主,如果子嬰是胡亥的兄長,他焉得獨自苟活?還敢出面進諫,勸胡亥放過扶蘇和蒙恬。故,子嬰絕非秦始皇一脈子孫。

那麼,子嬰是否會是始皇之弟成蟜(jiǎo)的兒子呢?有沒有可能是成蟜投降趙國後,客居於趙國,而成蟜的兒子年幼尚為嬰兒,被稱為嬰,留在秦國長大成人。秦二世即位後,因子嬰是秦二世的從兄,與秦二世沒有皇位爭奪的利害關係,所以不在秦二世的清洗之列,反而能站出來勸諫秦二世不要濫殺無辜。此說不合情理,首先,假使成蟜真有幼子留在秦國,依秦始皇的個性,絕不會讓背叛者的兒子苟活於世的。史載:秦王政八年(公元前239年),秦王政命成蟜率軍攻打趙國,成蟜在屯留(今山西屯留)叛秦降趙。秦軍攻佔屯留後,成蟜的部下皆因連坐被斬首處死,屯留的百姓被流放到臨洮(今甘肅岷縣)。

你被教科書騙了這麼多年——原來“秦三世”並不存在

現在,我們對子嬰的相關信息做一個整理:

1. 非始皇帝直系子嗣,沒有繼承帝位的資格(不危及胡亥繼位)

2. 年齡最低30以上,在民間有一定威望(有兩個兒子,人品得到百官認可)

3. 與始皇帝血緣關係較近,身份特殊(進諫胡亥,言辭激烈,胡亥卻沒把他怎麼樣。屠殺親族也沒敢動他)

4. 人格獨立,處事果敢,有一定謀略(進諫胡亥、設計誅殺趙高等均可體現)

不難發現,具備以上全部條件的身份只有一個——“始皇之弟”(極有可能是三代內血親的堂兄弟)


分享到:


相關文章: