在民間借貸中，雙方白紙黑字約定了利息，出借人對利息的主張，一般會全部得到支持。但在借款人未出庭的情況下，對於起訴前數額巨大的利息主張，法院也有可能採取保守的態度，不予支持。筆者參與辦理的李某某訴廖某民間借貸糾紛一案即是如此。
【基本案情】
李某某與廖某系朋友關係，李某某分別於2012年5月、2012年9月、2013年5月分三次共計借款1985000元給廖某。後廖某償還了李某某385000元借款。2015年12月，廖某向李某某出具《借條》，《借條》載明：“今借到李某某人民幣:160萬元，大寫：壹佰陸拾萬元正，月息2%”。
李某某向法院提出訴訟請求：廖某歸還李某某借款本金160萬元及暫計算至起訴之日的利息681600元。（起訴日之後，以160萬元為基數，按月利率2%計算利息至生效判決確定的履行期限屆滿之日止）
【案件分析】
這是一個簡單的民間借貸糾紛，根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。 本案中，雙方約定的利率即為2%，按理說李某某的訴請會得到支持。
【生效裁判觀點及裁判結果】
一審宣判後，雙方當事人在法定期限內未提出上訴，一審判決已發生法律效力。
生效裁判認為：法律對合法的借貸關係予以保護。廖某出具的借條中雖未約定還款期限，但廖某從出具借條至今未償還借款本金，已構成違約，李某某主張廖某償還本金的訴訟請求於法有據，予以支持。廖某出具的借條中約定的借款利息為月利率2%符合法律規定，因此李某某主張被告按月利率2%支付利息的主張予以支持。由於借條中未約定還款日期，因此利息起算日按李某某向廖某主張權利之日即本院立案之日計算，算至本判決指定履行期限屆滿之日。
裁判結果：判決廖某償還李某某借款人民幣160萬元及利息（利息從起訴之日起按年利率24%計算，算至判決書指定的履行期限屆滿之日止）。
【裁判結果分析】
本案讓人疑惑之處在於，對起訴之日以前的利息，生效判決未予支持。判決中“由於借條中未約定還款日期，因此利息起算日按李某某向廖某主張權利之日即本院立案之日計算”的說法，顯然是站不住腳的。
法院之所以作出這樣的判決，顯然是基於未在判決中寫明的其他顧慮。這些顧慮或許是：
1.起訴之日前，借款時間已近兩年，借款利息已達681600元，數額巨大；
2.被告廖某雖經傳喚，未到庭參加訴訟，利息是否支付過、支付了多少等問題，無法查清；
3.在很多民間借貸糾紛中，除非借款人到庭參加訴訟並提交相關票據證明已支付部分款項，否則很多出借人或因為遺忘，或因故意，不承認借款人支付過本金或利息；
4.如果說起訴之前，有沒有支付利息不確定，那麼起訴之後，沒有支付利息卻是能夠確定的。
或許基於上述這幾個原因，判決採取相對保守的態度，沒有支持起訴之日前的利息主張。
（本文完）
閱讀更多 小律學法 的文章
