在二十四史中，有兩本關於唐朝的正史，分別是成書於五代的《舊唐書》 與成書於北宋的《新唐書》，後者的篇幅比前者略小。根據《宋史·歐陽修傳》記載，宋仁宗讀過《舊唐書》後，覺得這本書“卑弱淺陋”，於是下令史館重修一本宋朝版的《唐書》。最初由宋祁做主編，花費十年寫完了列傳部分，之後歐陽修也加入修史工作，負責紀志部分。書成後上奏朝廷，朝廷認為此書有兩個主編，導致內容不統一，所以又命歐陽修進行統稿。歐陽修則自謙是宋祁的晚輩，所以沒有改動原先的文字，在校對一遍後又呈了上去。
宋朝人一般認為《新唐書》優於《舊唐書》，曾公亮就說五代人多為“衰世之士”，所以氣力卑弱，言淺意陋，擔不起編纂《唐書》的工作，導致《舊唐書》“紀次無法，詳略失中，文采不明，事實零落”。相比之下，宋祁與歐陽修都是文學大家，由他們來寫《唐書》質量明顯會更高些；宋仁宗讀過《新唐書》後也表示滿意，認為它敘事簡練、文采飛揚，所以“布書於天下”。而原本的《舊唐書》便逐漸從書市中退出，很少有人能再讀到，直至明朝嘉靖年間，聞人詮才校對並重刊了宋板的《舊唐書》。
《舊唐書》與《新唐書》
在很長的一段時間裡，人們都把《新唐書》當作研究唐史的首選資料，文學愛好者們也喜歡歐宋的文筆。但對於歷史學家來說，他們似乎對《舊唐書》更感興趣。例如《資治通鑑》關於唐朝的部分都是根據《舊唐書》來寫的，而對《新唐書》則一無所取。那麼《舊唐書》與《新唐書》究竟哪本更好呢？要研究唐朝歷史，應以哪本為主？
《舊唐書》的優點在於史料很原始
唐朝是一個很重視史學的朝代，在初年的時候就編了有關於魏晉南北朝及隋朝的五部史書。唐朝人也以實錄的形式來編纂國史，房玄齡就曾監修過《高祖實錄》和《太宗實錄》。武則天當政後，又新定了《高宗實錄》一百卷。《史通》的作者劉知幾修了《武后實錄》，《貞觀政要》的作者吳兢修有《中宗實錄》和《睿宗實錄》，之後各朝皆有實錄問世。直到唐宣宗時，修實錄的事情才出現中斷，不過當時也有一本《東觀奏記》，之後的懿宗、僖宗和昭宗這三朝沒有官方史料。黃巢之亂時，大明宮遭遇火災，使館也被焚滅，歷朝實錄裡僅有韓愈主修的《順宗實錄》存世。在這種背景下，五代後唐時期才開始了艱難的修史工作。
根據史書記載，在編纂《舊唐書》時，庾傳美從川蜀地區找到了九朝實錄，唐代宗以前的史料尚能看到。所以《舊唐書》裡從《高祖本紀》到《代宗本紀》這九篇都是根據唐朝國史來寫的，史料非常原始，這從內容中就可以看出。
首先，《舊唐書》避唐朝皇帝的名諱，按理來說五代人修唐史已經屬於“隔代修史”了，但因為他們是照抄實錄，所以沒有改正實錄中避諱的地方。例如李淵的父親叫李昞，所以唐朝人避“丙”字諱。原本的《舊唐書》中凡遇到“丙”的地方都用“景”來代替，唯有《則天皇后紀》不避“丙”字諱，因為這篇紀是從《武后實錄》中抄過來了。武則天建立武周，所以不為唐室諱，實錄真實的反映了當時的情況。
其次，《舊唐書》中有許多“今上”的字眼，也說明是從唐朝實錄裡直接照抄過來，沒有改成廟號。在《新唐書》裡這種情況是不可能有的。《唐紹列傳》就有一句說“今上講武於驪山，紹以修儀注不合旨，坐斬”，下令斬殺唐紹的皇帝是唐玄宗，所以這裡的“今上”是指他，而非五代的皇帝。《太宗本紀》裡說：“以隋鷹揚郎將堯君素忠於
本朝，贈蒲州刺史”，這裡的“本朝”也是指唐朝，而非修《舊唐書》時候的後唐或後晉。這些地方都說明《舊唐書》具有“唐朝人說唐史”的特點，讀起來有原汁原味感。而《新唐書》經過宋祁與歐陽修的重修，許多歷史人物的名言換了樣，有種失真感。此外，《舊唐書》的編者雖然較懶，喜歡照抄，但也保留了一些珍貴的史料，例如《李密傳》裡全文抄錄了祖君彥討伐隋煬帝的檄文，歷數煬帝之惡；這篇檄文不見於《隋書·李密傳》，又在《新唐書·李密傳》裡被刪得一乾二淨，只有在《舊唐書》中才能讀到。這也要歸功於《舊唐書》史料的原始性。
《舊唐書》本於唐朝實錄
《新唐書》的優點在於秉筆直書
《舊唐書》的史料拼湊抄錄性質非常明顯，因為代宗之前有九朝實錄在，所以能夠保證質量。而在唐武宗會昌年之後，唐室的官史已經焚滅，這部分歷史缺乏可靠的資料。所以在編《舊唐書》時，史館奏請，令天下人有收藏會昌以後公私事蹟筆記手稿的，抄錄一份送給史館。這些抄錄來的史料或者出於奏疏，或者來自邸報，甚至是一些官員的書信或日記，質量難以得到保證。所以《舊唐書》詳於唐武宗之前的歷史，而對唐宣宗以後四朝的歷史記載得比較草率，有點爛尾的感覺。
宋祁與歐陽修編撰《新唐書》時，天下太平，文化發達，許多藏在箱底的書都得以刊刻流行。史官們不僅可以參考《舊唐書》，而且還能收錄一些當時新發現的史料，進行輟拾補輯。因此《新唐書》的人物傳記比《舊唐書》多，志部分也寫得更好。其中《食貨志》的篇幅比舊書擴充了好幾倍，讓我們能更加了解唐朝的經濟史。此外，宋朝還出現了《唐史記》、《唐紀》、《唐春秋》等質量較高的史書，為宋歐修史提供便利。宋歐可以對比各種史料，擇優而錄，並且刪除掉一些冗長的地方，再加上二人都是文學大家，具有很高的敘事水平和文字潤色能力，使得
《新唐書》讀起來比較通暢，富有文采。如果說《舊唐書》像一部雜亂的歷史記賬本，那麼《新唐書》倒像一部清晰的財務報表。
《新唐書》的主編歐陽修
此外，《舊唐書》由於照抄實錄，所以許多地方也遵循“為尊者諱”的原則，為當權者隱惡。《新唐書》因是異代修史，所以基本都是秉筆直書 。例如《舊唐書·后妃傳》記及唐憲宗的懿安皇后郭氏之晚年生活時，說：
“既而宣宗繼統，即後之諸子也，恩禮愈異於前朝。大中年崩於興慶宮，諡曰懿安皇太后，祔葬於景陵。”
讓人以為郭後得到了善終。但是唐朝人裴庭裕編的《東觀奏記》，則說唐宣宗的母親鄭太后原本是郭後的婢女，被唐憲宗幸過後，才生下宣宗。宣宗繼位後，因目前的緣故，待郭後很差。對此，《舊唐書》卻委婉的說：
“憲宗孝明皇后鄭氏，宣宗之母也。蓋內職御女之列，舊史殘缺，未見族姓所出、入宮之由。”
先是，唐憲宗被宦官殺害，郭後的兒子唐穆宗得以繼位。穆宗在位五年，不僅沒有誅殺謀害憲宗的宦官，而且還將父親的親信和寵臣全部殺罰貶竄，彼時皇弟宣宗尚年幼。之後穆宗的三個兒子敬宗、文宗和武宗也相繼為帝，直到他們相繼英年早逝，宣宗才以皇太叔的身份登上帝位。登基後他便把所有涉嫌謀害憲宗的人全部殺死，並且懷疑郭後和穆宗有弒君的嫌疑。曾想把穆宗及他的三個兒子之靈位遷出太廟，那時郭後雖然尚在人世，但已經岌岌可危了。
《東觀奏記》記載宣宗繼位後，鄭太后忽然取得了與郭後並駕齊驅的地位，加上宣宗懷疑郭後殺害其父親，故而郭後“慚懼”，過得非常抑鬱——
“一日，與二侍兒同升勤政樓，依衡而望，便欲隕樓下，欲成上過。左右急持之，即聞於上，上大怒。其夕，太后暴崩，上志也。”
這段記載說明郭後因受到宣宗的冷遇，整日擔驚受怕，想一死了之，以此來告訴世人自己是被宣宗逼死的。宣宗知道後，當晚就迫使郭後“暴崩”了。《舊唐書》隱去了這段史實，《新唐書》則採用《東觀奏記》，秉筆直書說：
“帝奉養禮稍薄，後鬱郁不聊，與一二侍人登勤政樓，將自隕，左右共持之。帝聞不喜，是夕後暴崩。”
雖然寫得比《東觀奏記》較隱晦，但也指明郭後因宣宗之故而不得善終。《資治通鑑》則說：
“上即位，待郭太后禮殊薄。郭太后意怏怏，一日，登勤政樓，欲自隕；上聞之，大怒，是夕，崩，外人頗有異論。”
用“外人”的異論來代替“上志也”，表明宣宗對郭後的死有很大的嫌疑，但不能完全確定，這樣寫顯得更為客觀、嚴謹。
《舊唐書》避諱的地方不只這一處，需要參照其他史書才能看得出來，正因為它採用了迴護法，所以相比之下，能夠秉筆直書是《新唐書》的優點。
《新唐書》不為唐室避諱
研究唐朝歷史，應優先讀哪部《唐書》？
在講優點的時候我們其實也就已經說到了缺點，因為
新書的優點就是舊書的缺點，而舊書的優點也同樣是新書的缺點。舊書的史料原始，未經刪減，更接近歷史原貌，並且許多地方敘述得非常詳細，很多奏疏、文獻都全部保存下來。新書則對舊書進行了大量的刪減，本紀部分更是刪得面目全非，許多人在研究唐史的時候，更喜歡看未刪減版——所以，過度的刪減正是《新唐書》的一大毛病。其次，宋祁和歐陽修都是文人，喜歡用一些生僻字來賣弄學問，而且在敘事及論贊中會夾帶一些私貨，加入自己的觀點，導致本應客觀的史書帶有了主觀性。
《舊唐書》相比《新唐書》也有不足之處，這本書拼湊成分太大，各種史料堆積在一起，魚龍混雜，史官又懶得修訂統稿，所以讀起來非常枯燥吃力。沒有耐心，或未具備一定的史學功底，很容易半途而廢。舊書的本紀部分就非常冗長，動輒上萬字，可讀性並不強。此外，《舊唐書》的最後部分陷於爛尾，對唐末的歷史記載不清，許多唐末人物無傳。寫到武宗、宣宗、懿宗的皇后時，直接標註“事闕 ”。張義潮率領隴右十一州擺脫吐蕃的控制，歸順唐朝，本是歷史上的大事，卻僅見於《宣宗紀》中的幾句話。《新唐書》在《吐蕃列傳》中才詳細記載了這件迴歸過程。
總的來說，兩唐書各有優缺點，難分高下。要想完整的瞭解唐朝歷史，應讀《新唐書》；而要若深入的認識唐朝歷史，則首選《舊唐書》。
閱讀更多 讀史求道 的文章
