《金融时报》：富人税计划令美国亿万富翁担忧
《卫报》：亿万富翁害怕沃伦和桑德斯——但他们应该害怕我们所有人
雅虎金融：沃伦的富人税可能会把亿万富翁推向她痛恨的基金
《卫报》：伊丽莎白·沃伦用新的税收计算器帮助“困惑”的亿万富翁
美国民主党总统候选人伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）此次将向富豪征税的计划列为她竞选活动的核心内容之一，这在美国政界引发了热议。
沃伦提出这个想法，用这笔税款来支付医疗改革方案的费用。但这对美国的亿万富翁来说却是晴天霹雳。
微软的创始人比尔·盖茨曾询问沃伦是否愿意与他谈谈该计划，沃伦表示，她很乐意向比尔·盖茨说明他可能需要支付的具体金额。
这是他们可能讨论的内容：
什么是富人税？
美国联邦政府大部分收入来自所得税，例如对个人工资和企业利润征税。投资收益也属于所得税的征收范围，但目前对进行投资的本金并不征税。
美国各州对家庭房产和商业地产征税用于支付小学和地方警察部门的费用。联邦政府会对价值超1100万美元的房产进行估税。
然而，联邦富人税的征税对象是一个家庭每年的全部净资产，包括房屋、股票和债券投资组合、艺术品、土地和游艇在内的全部资产。
比尔·盖茨要付多少钱？
沃伦提议对5000万美元以上的资产征收2%的“超级百万富翁”税，对价值超过10亿美元的资产再征收1%的“亿万富翁附加税”。
根据福布斯的数据，比尔·盖茨身价1070亿美元，沃伦的竞选团队表示，根据这个征税方案，盖茨一年将支付64亿美元的税。
“超级百万富翁税”是由加州大学伯克利分校的经济学家Emmanuel Saez和Gabriel Zucman设计提出的，两位经济学家计算得出，如果从1982年开始征收3%的亿万富翁附加税的话，盖茨去年身家应为360亿美元。
另一位主要的民主党候选人伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders)有一个更加雄心勃勃的计划。他提出对价值超3200万美元的资产征收1%的税，并逐步提高税率，封顶对价值超100亿美元的资产征税8%。
若根据桑德斯的计划征税，比尔·盖茨将向政府纳税83亿美元，并使比尔·盖茨的身家在15年内减半。
为什么对富人征税？
两位总统候选人都指出，美国财富不平等的情况比其他任何发达国家都严重。
两位经济学家Emmanuel Saez和Gabriel Zucman查看了资本收益税的公共记录，并用该数据来反推资产价值。
他们发现，美国最富有的0.1%的家庭的财富占比从1978年的7%上升到了2012年的22%。从那时起，该比例就未发生变化。可能富裕家庭的财富投资回报率变低，或者中产阶级的家庭一直在偿还债务。
Gabriel Zucman表示，不管你怎么来衡量财富，趋势都是一样的。“如果你看所得税、遗产税、福布斯排行榜，他们基本都呈现同样的趋势。”
桑德斯表示，仅仅是这一点就值得解决，他将过去几十年的经济政策描述为从底层到顶层的“大规模财富转移”。
沃伦强调：“一个家庭的财富也是衡量其从经济中受益的程度和纳税能力大小的重要指标。”
两位候选人都指出，征收富人税的收入将用于支持他们的开支计划，包括政府运营的全民医保。
在10月进行的一场充满争议的公开辩论中，桑德斯说财富创造了权力，而这扭曲了政治。
曾在克林顿政府担任财政部长的经济学家劳伦斯·萨默斯回应称，仅需百万英镑便可在政治中发挥自己的影响，而盖茨先生却未能利用他的亿万财富阻止联邦政府对微软发起反垄断诉讼。
比尔·盖茨和其他亿万富翁指出，他们进行慈善捐款就是以更好的方式利用他们的财富。
富人税将对资产本身的价值征税，而非资产创造的价值征税。
经合组织认为，这将会鼓励富人以对经济更有利的方式投资资产，从而更多地投资初创企业，减少对无法产生回报的度假别墅的投资。
其他国家尝试过吗？
许多国家尝试过征收富人税，而很多已经停止这么做了。1990年，12个经合组织的国家依赖富人税，而到了2017年，这样的国家只有4个。
实行富人税征收政策的成本很高，即使家庭财富增加，征收的富人税却没有增加，这表明避税和逃税的情况普遍存在。
Saez和Zucman说，财富税的设计很重要。各国间共享的数据比过去更多，评估资产价值也更为容易，这都使得避税变得更加困难，再加上社会规范也发挥了一定的作用。
而有部分人认为，富人已经失去了他们曾经对逃税的羞耻感。
Saez表示：“当权者的态度很重要，富兰克林·罗斯福花了很多时间在广播上演讲，让逃税者感到羞耻。”
富人税会成为法律吗？
外媒认为，政治障碍重重。
沃伦必须击败一些竞争对手，但是她的政策可能会让她与大量选民的支持失之交臂。即使她当选，也需要民主党在国会获得压倒性的多数提案才能获得通过。
其次是美国宪法。第十六修正案赋予国会征收所得税的权利。如果富人税是对人们投资可能获得的回报的“估算收入”征收的税的话，那么它将受到第十六修正案的保护。否则，宪法规定“各州应按比例分摊直接税”。
宾夕法尼亚大学法学院的税法教授Reed Shuldiner表示，人们根本不清楚什么是“直接税”。至于“按比例分摊”，富人税可能会不成比例地分摊到纽约、加利福尼亚和佛罗里达等富裕的州内。
沃伦的竞选团队认为，主要的宪法学者认为她的税收政策符合宪法。但这几乎肯定会受到法律挑战，并最终会到达偏保守的最高法院。
閱讀更多 新華商智華東校區 的文章
