《金融時報》：富人稅計劃令美國億萬富翁擔憂
《衛報》：億萬富翁害怕沃倫和桑德斯——但他們應該害怕我們所有人
雅虎金融：沃倫的富人稅可能會把億萬富翁推向她痛恨的基金
《衛報》：伊麗莎白·沃倫用新的稅收計算器幫助“困惑”的億萬富翁
美國民主黨總統候選人伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）此次將向富豪徵稅的計劃列為她競選活動的核心內容之一，這在美國政界引發了熱議。
沃倫提出這個想法，用這筆稅款來支付醫療改革方案的費用。但這對美國的億萬富翁來說卻是晴天霹靂。
微軟的創始人比爾·蓋茨曾詢問沃倫是否願意與他談談該計劃，沃倫表示，她很樂意向比爾·蓋茨說明他可能需要支付的具體金額。
這是他們可能討論的內容：
什麼是富人稅？
美國聯邦政府大部分收入來自所得稅，例如對個人工資和企業利潤徵稅。投資收益也屬於所得稅的徵收範圍，但目前對進行投資的本金並不徵稅。
美國各州對家庭房產和商業地產徵稅用於支付小學和地方警察部門的費用。聯邦政府會對價值超1100萬美元的房產進行估稅。
然而，聯邦富人稅的徵稅對象是一個家庭每年的全部淨資產，包括房屋、股票和債券投資組合、藝術品、土地和遊艇在內的全部資產。
比爾·蓋茨要付多少錢？
沃倫提議對5000萬美元以上的資產徵收2%的“超級百萬富翁”稅，對價值超過10億美元的資產再徵收1%的“億萬富翁附加稅”。
根據福布斯的數據，比爾·蓋茨身價1070億美元，沃倫的競選團隊表示，根據這個徵稅方案，蓋茨一年將支付64億美元的稅。
“超級百萬富翁稅”是由加州大學伯克利分校的經濟學家Emmanuel Saez和Gabriel Zucman設計提出的，兩位經濟學家計算得出，如果從1982年開始徵收3%的億萬富翁附加稅的話，蓋茨去年身家應為360億美元。
另一位主要的民主黨候選人伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders)有一個更加雄心勃勃的計劃。他提出對價值超3200萬美元的資產徵收1%的稅，並逐步提高稅率，封頂對價值超100億美元的資產徵稅8%。
若根據桑德斯的計劃徵稅，比爾·蓋茨將向政府納稅83億美元，並使比爾·蓋茨的身家在15年內減半。
為什麼對富人徵稅？
兩位總統候選人都指出，美國財富不平等的情況比其他任何發達國家都嚴重。
兩位經濟學家Emmanuel Saez和Gabriel Zucman查看了資本收益稅的公共記錄，並用該數據來反推資產價值。
他們發現，美國最富有的0.1%的家庭的財富佔比從1978年的7%上升到了2012年的22%。從那時起，該比例就未發生變化。可能富裕家庭的財富投資回報率變低，或者中產階級的家庭一直在償還債務。
Gabriel Zucman表示，不管你怎麼來衡量財富，趨勢都是一樣的。“如果你看所得稅、遺產稅、福布斯排行榜，他們基本都呈現同樣的趨勢。”
桑德斯表示，僅僅是這一點就值得解決，他將過去幾十年的經濟政策描述為從底層到頂層的“大規模財富轉移”。
沃倫強調：“一個家庭的財富也是衡量其從經濟中受益的程度和納稅能力大小的重要指標。”
兩位候選人都指出，徵收富人稅的收入將用於支持他們的開支計劃，包括政府運營的全民醫保。
在10月進行的一場充滿爭議的公開辯論中，桑德斯說財富創造了權力，而這扭曲了政治。
曾在克林頓政府擔任財政部長的經濟學家勞倫斯·薩默斯回應稱，僅需百萬英鎊便可在政治中發揮自己的影響，而蓋茨先生卻未能利用他的億萬財富阻止聯邦政府對微軟發起反壟斷訴訟。
比爾·蓋茨和其他億萬富翁指出，他們進行慈善捐款就是以更好的方式利用他們的財富。
富人稅將對資產本身的價值徵稅，而非資產創造的價值徵稅。
經合組織認為，這將會鼓勵富人以對經濟更有利的方式投資資產，從而更多地投資初創企業，減少對無法產生回報的度假別墅的投資。
其他國家嘗試過嗎？
許多國家嘗試過徵收富人稅，而很多已經停止這麼做了。1990年，12個經合組織的國家依賴富人稅，而到了2017年，這樣的國家只有4個。
實行富人稅徵收政策的成本很高，即使家庭財富增加，徵收的富人稅卻沒有增加，這表明避稅和逃稅的情況普遍存在。
Saez和Zucman說，財富稅的設計很重要。各國間共享的數據比過去更多，評估資產價值也更為容易，這都使得避稅變得更加困難，再加上社會規範也發揮了一定的作用。
而有部分人認為，富人已經失去了他們曾經對逃稅的羞恥感。
Saez表示：“當權者的態度很重要，富蘭克林·羅斯福花了很多時間在廣播上演講，讓逃稅者感到羞恥。”
富人稅會成為法律嗎？
外媒認為，政治障礙重重。
沃倫必須擊敗一些競爭對手，但是她的政策可能會讓她與大量選民的支持失之交臂。即使她當選，也需要民主黨在國會獲得壓倒性的多數提案才能獲得通過。
其次是美國憲法。第十六修正案賦予國會徵收所得稅的權利。如果富人稅是對人們投資可能獲得的回報的“估算收入”徵收的稅的話，那麼它將受到第十六修正案的保護。否則，憲法規定“各州應按比例分攤直接稅”。
賓夕法尼亞大學法學院的稅法教授Reed Shuldiner表示，人們根本不清楚什麼是“直接稅”。至於“按比例分攤”，富人稅可能會不成比例地分攤到紐約、加利福尼亞和佛羅里達等富裕的州內。
沃倫的競選團隊認為，主要的憲法學者認為她的稅收政策符合憲法。但這幾乎肯定會受到法律挑戰，並最終會到達偏保守的最高法院。
閱讀更多 新華商智華東校區 的文章
