“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”钱学森先生的这个问题，提出来已经有十四五年的时间了，至今仍让让人感觉心情沉重。实际上，在当年钱学森先生提出这个问题的时候，还发出了另一个感慨，大意是，为什么我们今天培养的学生的成就，都没法与民国时期的大师相提并论呢？
针对这两个问题，不管是学术界还是教育界，一直都有很多人试图回答。有的专家学者，试图从理论上去剖析原因。也有的专家学者，身体力行，想要在有生之年破解钱学森之问。比如，中科院院士、原中科大校长朱清时，当年就是奔着解决钱学森之问这个大难题，才去南科大当了校长。但是，在南科大当校长的那几年，他却感觉自己身心俱疲，非常劳累，却并没有在解决钱学森之问方面，作出太大的贡献。他渴望通过南科大实现的各种办学理想，在他卸任南科大校长时，基本上都没有实现。
那么，为什么在现阶段，钱学森之问很难回答呢？同样是一名具有丰富经验的大学管理者，同样是中科院院士，西湖大学校长、原清华大学副校长施一公，曾经说过这样一段话，或许对于我们分析钱学森之问的难度有帮助。施一公是这样说的：清华大学70%~80%的高考状元，都去了经管学院，连我最好的学生也告诉我，想去金融公司。可以说，施一公校长的这句话，真正解释了钱学森之问的难度。
培养人才，首先得有人。通常情况下，高考是筛选人才的第一道重要的关口。可是，从施一公的话语中，我们可以发现这样的一个事实：哪怕是清华大学这样的顶尖学府，哪怕是全国的高考状元，他们眼睛里盯着的，要么是经济，要么是金融。这些学科，都是今天的热门就业学科。毕业之后，很容易找到一份高薪的工作。但是，这些学科，并不是基础性的学科。选择经管学院或金融公司，在“钱”途上非常好，但是，这种选择，对于基础学科的研究，对于杰出人才的培养，却是背道而驰的。当人才不愿意接受基础学科方面的“培养”的时候，想要培养杰出人才，不正是“巧妇难为无米之炊”吗？
閱讀更多 卿晨說教育 的文章
