我們經常在影視劇作品中看到這樣的情形：父親在世時向他人接了很多錢，然後父親就突然去世。債權人就開始找子女的麻煩，要求子女承擔債務。不單是影視作品，在現實中也有相當一部分人認為：父債就應該由子來償。那在法律角度上，這一說法能站得住腳嗎？
我國《繼承法》第38條規定，繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。
自然人死亡後，就會產生繼承問題，因此對於“父債子償”的問題應當分情況來討論：
1、債務人死亡後，無繼承人。此種情況下，如果債務人留有遺產，就由遺產來清償債務；如果債務人死亡時沒有留下任何財產，由於債務人死亡，債權債務關係消失。
2、債務人死亡後，有繼承人。此種情況下，如果債務人留有遺產，根據《繼承法》第三十八條的規定，繼承人只在繼承遺產限額內對債務承擔清償責任。換言之，繼承了多少錢就償還多少錢，對於超出繼承範圍的債務，繼承人並沒有清償義務；如果債務人死亡時沒有留下任何遺產，這時就要看繼承人是否願意承擔。
當然還需要考慮到一個問題，根據《婚姻法》的規定，配偶也屬於繼承人，如果該筆債務屬於夫妻共同債務，那麼無論債務人死亡時是否留有財產，也無論配偶繼承財產多少，配偶都需要對債務承擔清償責任。
因此，“父債子償”並沒有法律上的依據。充其量在債務人死亡時留有遺產且有子女繼承的情況下，可以說成是“父債需要子償”。
更多法律問題請關注 創戰紀喜味兒
分享到:
閱讀更多 創戰紀喜味兒 的文章
