媒體人的出路在哪裡？新聞學的學生真的只能做公號嗎？這些年，走到任何一所學校，大家都避不開所謂的傳統媒體在消亡，新媒體，融媒體才是當道之行。做的作業，討論的話題，都避不開新媒體與傳統媒體該怎樣融合，什麼才是發展的趨勢，媒體人員的素質在低下嗎，傳統媒體人的固化，新媒體人員的能力有待提升，媒體，這個行業，到底該怎麼做？
最近，網上流傳一篇文章《7年後電視臺會消失嗎》。如今越來越多的年輕人回家只看電腦，不開電視。而這篇文章的結論，似乎也是互聯網將來會取代電視。難道電視會成為繼報紙之後，下一個被新媒體推入危機的媒介？
看《奇葩說》，忽然覺得，姜思達是新一批90後媒體人員的代表。他本身是90後的代表，對事情有自己的觀點，對模稜兩可說不，對知識吸收快，對社會更包容，但也迷茫，對文化點更開放。
拋開他中傳新媒體專業不說，單是辯論的能力，對於一個論點的抓住點，就很準，不得不說，這是新聞帶給他的所謂敏感點。我欣賞他的一點是，在奇葩大會的主體人員均進入愛奇藝旗下的辯論公司時，姜思達另闢奇路，開始了自己的短視頻之旅，《透明人》針對那些敏感的社會問題。對視覺高度重視，它突破線上短視頻“家庭作坊”的內容生產；在選擇上則區別於視頻搞笑扎堆的雷同狀態。
它的每期皆選取當下最具討論價值的話題，挖掘“習以為常中的出其不意”，《透明人》期期直入主題，直面爭議本身。
目前看來，它的播放量還是受眾遠不如那些網紅，或者是搞笑視頻的播放量，但是這是一個趨勢，也是對我們的一個啟發。
短視頻無疑是當下最流行的主題，抖音，快手都是基於此而發展出來的。姜思達無疑是有先見的。或許，我們可以選擇那些自己喜歡的內容，用當下的方式。新聞人有著一種內在的感性基因，但不應該因當下所謂的媒體消亡論而放棄它。白巖松說過，這個社會沒怎麼了，還是那樣。我希望，我們媒體人可以在這個過快的時代，跟上節奏，敢於發光。
清華大學尹鴻教室說媒介可以分為相反的兩類，一種是前俯視媒介，另一種是後仰視媒介。後仰視媒介是一種適合懶人的媒介，它只需要最少的參與度。比如說一個人回到家，打開電視機，隨後就可以躺在沙發上，一動不動了。當人還年輕的時候，由於時間多、精力旺盛、好奇心強，可能更願意主動參與媒介，不厭煩繁瑣的操作和互動，但是當人年齡逐漸增長，會越來越“懶”，對後仰視媒介需求更大。甚至出現這樣一種情況：不管你看不看，你回家都會打開電視機，僅僅把它當做伴奏而存在。未來，電視可能不再那麼主流，但是作為伴隨性、共享性的媒介，它不會輕易消失。
媒體是不會消失的，也不會反覆更迭，只是在不斷增加新的傳播方式。博客，論壇，貼吧，重來都沒有給傳統媒體一個安穩之地，自互聯網誕生之日起，但是，這不意味著我們的傳統媒體就要自生自滅的。
那麼，另一個問題出來了，既然不會消亡，媒體人員在努力適應著節奏，可是，這樣的適應有沒有偏差？
2017年，是微信公眾號進入頂峰又迅速跌落的一年，用戶很少像以往一樣，打開一篇篇推文，很多都是紅點點在那亮著，任由不管。文章是寫了，但是有人看嗎？
如今，誰會認真去讀一篇新聞，一篇沒有任何爆點的新聞呢？
一篇篇簡單粗暴、譁眾取寵、標題黨的文章，正以迅雷不及掩耳之勢撕裂著校園。
互聯網時代，擊垮的就是100年來形成的新聞傳播體制。
有一本書，《烏合之眾》，它有一個觀點：影響大眾的，並不是事實本身，而是它擴散和傳播的方式。群體最渴望的不是自由，而是被奴役。於是沉默的大多數會變成了隨意便被引導的媒奴。
於是新聞學學生就首當其衝成為自媒體的犧牲品。當然，自媒體給了我們所有人一個更平等的舞臺，門檻越低，受歡迎程度越高。
但我還是想說，有一些東西千萬不能丟，比如我們永遠追求真相的那顆心。
為真相而死，是我們的榮幸。
閱讀更多 木凩的話 的文章
