疫情吃緊，逼捐之風也在緊刮。
可怕的不只是這種逼捐者，逼人捐錢，更可怕的是，這種逼捐思維蔓延在每個角落。
在公共空間根深蒂固，遠不只是逼人捐錢，而用胡攪蠻纏的思維綁架著各種正當權利，逼人當英雄，逼人犧牲，逼人“說話”或“不說話”，逼人當志願者，逼人捐出教育公平，逼人感動。
（一）
潘長江和女兒曬日常生活，無意露出家中紅酒櫃，被噴子逼問“捐款了嗎，捐了多少”“已經是不差錢了，我就想看看你捐了多少”。
潘石屹轉發“武漢加油”和致敬馳援者時被噴子逼問“除了喊加油，你捐了多少錢”。還有不少企業和明星，都遭遇了逼捐者氣勢洶洶正義凜然的逼問。
我看潘長江還回應了，說“不要道德綁架，肯定捐的比你多，就是不想曬”，一般被逼捐者都會回應一下，或者說自己捐了，或者曬出捐贈證明，或者表現自己在這些事務上一直熱心參與，以此證明自身的正當性。
其實根本無須回應，無論如何回應，都進入了逼捐者的話語陷阱，讓那些人覺得自己“逼”出動靜逼出效果了，從而刺激著他們的綁架熱情，助長著亢奮的逼捐之風。當事人根本不用理，自然會有人回敬那些人：關你屁事啊。
雖然公眾痛恨這種逼捐者，但基於其自詡的道德形象，逼捐似乎從來屢試不爽，每一次都能有所斬獲。被逼捐者即使滿心的反感，即使像潘長江這樣BB幾句，也還是會說一句“肯定捐得比你多”來自證一下正義性，不服氣地低個頭。
（二）
對於學生而言，以周邊的朋友為例吧，每次期末考試，辛辛苦苦準備的筆記，如果你不分享給舍友朋友就顯得不合群；拿到了獎學金或者是獲得某一個獎項，如果不請客吃飯就顯得不厚道。好幾次回家的時候，就會有陌生人幫忙搬行李箱。（很感謝）
我不知道我是不是在偷換概念，但我個人覺得得出的結論都是一樣的‘。那就是，管你屁事。別人不借你或不幫你都是本分，借你或幫你是情分。 而對於這樣“逼捐”的人來說，就是把自己當作一個事外的、站在道德制高點上的旁觀者和“打抱不平”者。
如果我們過於在乎的話，那就變成了“為顯而做”，而不是“為心而做”、“為善而做”，就很少有自己的本心和初衷了。我願意為這些事情奉獻我的愛心、善良、能力、激情，但是這不意味這是判斷一個人道德高尚與低劣的標準。
（三）
曾經流行的“ 冰桶挑戰”，所引發的爭議就很典型:桶小，罵你不認真;桶大，罵你冰太少。只澆不捐，罵你作秀;只捐不澆，罵你沒誠意。從國外傳入，罵你崇洋媚外;從國內發起，罵你山寨。
捐給ALS,罵你賣國賊;捐給瓷娃娃，罵你以前怎麼不捐。捐少了，罵你賺那麼多，就捐這麼點!捐多了，罵你是炒作!最後你會發現罵的那些人，基本都沒捐!
有些人真的就是赤裸裸仇富啊，看著別人過的比他好，不噴兩句就是不舒服，逼捐也是其中一個方面了。最近刷到一些一線流量明星的帖子，下面也有很多人持著虛偽的正義感bb什麼你憑什麼拿的錢比鍾南山多，捐多少錢了一天到晚只知道發自拍這類的屁話。
真的很討厭這種一哄而上的人，蹭疫情的熱度假惺惺地站在道德制高點去評判別人，也不看看自己配不配。
再面對逼捐時，別不好意思了，別給他們臉，別覺得欠誰的，理直氣壯地說一句：滾，關你屁事啊。
閱讀更多 學習申論 的文章
