案情简介：
2017年7月份，三名内地人甲、乙、丙到沿海A市向丁购买了23公斤冰毒；同年8月份，甲、乙、丙第二次到A市向戊购买了30公斤冰毒；同年9月份，甲、乙、丙第三次到A市向戊购买了30公斤冰毒，驱车返回内地B市，在B市某收费站被抓，警方当场缴获30公斤冰毒，抓获甲、乙、丙。
警方顺着毒品走向分别抓获了丁、戊及下游一批人。
起诉书指控19名被告人，丁排名第四，该案涉案冰毒共计83公斤。
辩护观点：
作为被告人丁的辩护人，笔者围绕三项原则展开充分辩护：
一、没有毒品物证判处死刑须非常慎重原则；
2008年《大连会议纪要》规定，处理毒品、毒资已经不存在的毒品犯罪案件时，只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的根据。仅有被告人口供与同案被告人供述作为定案证据的，对被告人判处死刑立即执行要特别慎重。
没有毒品物证，意味着交易双方供述的毒品是否存在，没有搜查笔录、扣押清单予以证实；供述的毒品是真还是假，没有鉴定文书予以证实；是什么毒品？没有鉴定文书予以证实；毒品含量高是低，没有鉴定文书予以证实；毒品数量究竟是多少？没有称量取样笔录及录像予以证实。故最高院要求对被告人判处死刑立即执行要特别慎重。
在法庭上，无论是发问阶段，质证阶段，还是辩论阶段，笔者向合议庭灌输一种观点：截至今日，没有毒品物证的所有毒品犯罪案件，还没有一名被告人被判死刑立即执行。言外之意，请不要判处被告人丁死刑立即执行；即使判了，最高院也不会核准。
二、区别对待原则。
2015年《武汉会议纪要》规定，从毒品数量、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性及当地的禁毒形势等因素，比较不同被告人之间的罪行，做到区别对待，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。
虽然起诉书指控被告人丁贩卖23公斤冰毒数量特别巨大，但本案甲乙丙任何一名被告人贩卖的毒品数量高达80多公斤冰毒，被告人戊贩卖冰毒数量也高达60多公斤；
甲乙丙三名被告人均有前科，要么累犯，要么毒品再犯，而被告人丁没有前科，且还不吸毒。
根据区别对待原则，甲乙丙戊在本案中地位和作用比丁大的多。一审判决结果验证了笔者的判断。
三、少杀慎杀原则。
2015年《武汉会议纪要》规定，严格审慎地决定死刑适用，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。
少杀慎杀政策体现在司法实践上，一件大宗毒品犯罪案件，无论毒品数量多大，一般判处1-2名被告人死刑，同时判处3名以上被告人死刑的特别少见。
走私、贩卖、运输、制造毒品数量特别巨大的毒品犯罪案件，对于辩护人来说，最难辩护的是只有一名被告人的案件，区别对待原则基本上用不上，因为只有一名被告人，无法比较相互之间的地位和作用，只要毒品数量特别巨大，除非有严重程序瑕疵影响司法公正等因素，很难让被告人保命。
相对容易辩护的是被告人众多的毒品犯罪案件，毒辩律师的专业更容易体现，通过专业辩护、技术辩护，让自己的委托人在判决书中排名靠后，就能脱离死刑第一梯队、进入保命第二梯队。
本案被告人丁在起诉书中排名第四，在一审判决书中排名第六，成功脱离死刑第一梯队，进入保命第二梯队。
一审判决：
判处被告人甲、乙、丙、戊死刑，判处被告人丁死缓。
閱讀更多 廣州王紅兵毒辯律師 的文章
