歐足聯宣佈曼城違反財政公平政策（FFP），罰款3000萬歐元，以及禁止參加2020/2021、2021/2022賽季的歐洲賽事。
歐足聯查出曼城在2012-2016年間，贊助金額存在虛報的情況，因此做出相關的懲罰。
事件的起源在於2018年年底《明鏡週刊》披露的曼城文件，當中顯示曼城通過股東入股公司，再贊助球隊的方式，一方面填補了球隊的財政赤字、另一方面避開了“股東注資”的豁免額，屬於“公然”挑戰歐足聯的FFP，經過一年的裁決，曼城最終被“嚴懲”。
曼城隨即通過官方渠道表示，對裁決失望而不驚訝，原因是一直以來都收到相關官員提供對裁決的資訊，一切都已早已知道結果。
不過，事件由起訴、審議、裁決都是歐足聯一手包辦，曼城對此表達了強烈的不滿，並且認為歐足聯帶有歧視和針對性地損害曼城的形象和利益，曼城將會尋求國際體育仲裁法庭的渠道，完成上訴。
個人認為，球迷在批判事件前，要弄明白三件事！
1. 曼城違反的是什麼？
“赤字”的意思在FFP不是單純的收入減支出，而是涉及大量的“豁免”（例如興建球場）、“限制”（例如股東可注資的金額）等方面作出扣減，最終得出的金額和數字。
而“違反FFP”的門檻很廣泛，薪金比例、入不敷出、債務危機，甚至形形色色的“缺乏長期方案”、“股東身份可疑”等等，都是判決的條件和理由，曼城違反的是“誇大贊助金額”！
舉例說：某個企業贊助某支球隊100塊錢，但球隊的賬單上卻寫著“收入500塊”，那麼另外的400塊從何以來？情況其實就像是父親（歐足聯）要求兒子（曼城）自食其力，母親（曼蘇爾）於是把錢給兒子的老闆（伊蒂哈德）將兒子的薪資暗地裡提高。
那麼曼城到底是涉及“做假賬”還是“走法律灰色地帶”？顯然是值得大家關注的，不能片言隻語去批判。
2. FFP本身是否存在問題？
FFP成立的目的，是避免馬拉加、安致等球隊的破產情況再次出現，本意是好的，事實也證明歐洲球隊的破產情況大幅度改善。
但政策推行以來的爭議不斷，當中針對小球隊崛起的限制更加被視為維護傳統豪門的利益，曼城、巴黎的幕後金主已經通過發展青訓、收購衛星球隊，改建球場，開發商業的方式，將兩支球隊變成有相當吸金能力的球隊，完全沒有破產危機，這種情況下，股東的注資填平赤字就需要重罰的規則，本身是否已經是一個問題？
如果本身制度和條例就有問題，對曼城的裁決又是否合理呢？
3. 裁決的公平性
案件的揭露是“足球解密”和《明鏡週刊》，起訴、“蒐證”、審議到裁決，都像曼城所說的，是同一批人完成，當中是否有足夠的公平性？ 而曼城在這個過程中，又是否有辯護的機會？
曼城與巴黎也曾被重罰，最終都能上訴成功，FFP當中涉及的“公平”、“自由”經濟等議題，都會再次成為曼城的辯護理據。而當日上訴的理據中，曼城與巴黎“具備持續投資能力”這一項更加是當時議論“擊倒”歐足聯的重要理據。
如果歐足聯在過去曾經被上訴成功的情況下，單純因為“股東投資”就懲罰俱樂部，是否有針對的情況存在，值得懷疑。
總結：
個人認為曼城會不斷上訴，理想狀態下是延遲2020/2021賽季的禁賽，直至完成減刑到一個賽季，甚至推翻裁決，歐足聯在這方面需要面對的挑戰不少，原因是堅持處罰曼城的話，必須開始著力其他球隊的調查，否則來自世界各地的壓力會非常巨大，曼城這方面有很大機會成功。
把“股東注資公司”視為懲罰理據，一直以來都覺得非常荒謬，盲目限制股東投資實際上是打壓新興球隊的崛起，這種制度本來就應該改革和審視，但歐足聯這些年來都在搞這些沒有用的改善和修訂，完全無視問題所在，希望曼城能促使他們反省。
閱讀更多 體壇NEWS 的文章
