鐵錘傳媒
我認為應該將物業由“一對一模式”改為“一對多模式”。完全取消物業，大家需要物業的時候找不到人了，又會民怨沸騰。將不同小區的物業合併成一個物業公司，同時服務多個小區，一方面可以增加物業公司的收入，一方面單個住主的物業費可以大幅度降低。合併會出現兩種必然局面：
第一，一大波服務水平低下，態度惡劣，收費高的物業公司將會被業主拋棄，關門倒閉，同時，一大波新的服務態度好，收費合理的物業公司出現，同時，物業公司內部單個員工的工作量可能會增加，工作會更加飽和。如果只增加工作量，不增加工資，這樣的物業公司其壽命也不會長久。工資並不是無限度增加，也不是無限度的壓縮物業公司員工的收入，而是與其工作量和服務態度掛鉤――工作量大且服務態度好的員工收入高。除此之外，國家應該鼓勵個人接單，這樣物業人員的供應就會指數上升，雖然服務水平參差不齊，再一波的大浪淘沙之後，物業人員也會需要持證上崗（儘管證件這東西真的很煩人，卡死了很多人的命運）。那些賦閒在家的人，偶爾通過外出賺一些收入補貼家用。通過這種方式，無論是對於個人、物業公司、國家稅收、人民生活水平的改善都是百利而無一害。
第二、改革過程中，勢必會遭遇頑固派的阻擋。現階段這些獲利者企圖通過強買強賣的形式（一個小區的業主選擇物業公司的範圍只有一個）建立起來的物業格局不是很好打破的，除非有人能夠衝破這僵局，但是，對於普通人，得不到國家的支持，很難實現這種利國利民的宏偉理想。
生活在繼續，且行且珍惜。
墨凡影視會
我認為應該取消物業，就拿我親身經歷的事情說吧，前段時間車停樓下，讓別人剮蹭了，為了找到肇事者，就去物業管理處調監控，管理員來了句：請把下年的物業費交了，不然不讓查，奶奶個腿的，你說我一直都是個遵紀守法的好業主，錢交了，讓辦個事情還來這麼多套路；
AL是姐的權利
我贊同取消物業，我們小區一直來沒有物業，自我管理很好，對面一里小區原來有物業公司，看到我們小區很好，也提出撤了，結果是現在也是沒有物業公司，也是非常好，安全，給老百姓減少了負擔，現在是各個街道辦事處都很負責任的，何必還要什麼物業公司，設置重複機構！不可取！
審山
物業，再過去叫什麼，管家。說到底也是個奴才。當然現在講究人人平等，我們不提人格侮辱。但至少物業應該明白，我給你發工資，你給我打工，你為我服務的，在這裡我就不用伺候兩個字了。
可是實際情況呢，物業完全把自己當做了小區的主人，把業主當做圈養的小豬一樣管理。
這種又給業主要錢，又可以騎在業主脖子上的好事誰不想幹？
正義的小噴
取消物業房子會跌價的。小區之前的物業以漲價未果，撤出小區，接著小區車輛被砸車庫裡的暖氣片被偷的都不剩了！遍地垃圾！很門上都被做記號了！幸好進來一個負責的物業公司！這次疫情物業配合社區一直在做各種工作，那天清掃和消毒，不支持取消物業！
薄荷香氣Any
物業其本身就沒意義，純屬瞎扯淡，自己買的房子什麼費都是自己交，憑什麼再給你們吃飯沒事幹物業人員？必須除了物業才符合民意！
光忙111186991
我所在小區800多戶，每家每年維修基金，垃圾費，車位費合計將近2000，物業每年能收1600000靠上，物業管理是街道辦直接任命，物業看大門的3個老人，辦公室8個人，都是街道辦事處的黨員，門衛那裡整天都有打麻將的，試問，這樣的物業叫物業嗎？
塵砂186420
物業沒有物業的樣子，整天囂張跋扈，自以為是，還有業主每年都要給他們發工資，每一個小區物業人員這麼多，所有的開銷都是從業主那裡取的，業主每一年都要多掏不少冤枉錢，還受物業的氣，保安有可能有人會說少不了，是，那他起碼要有學習法律法規知識，而且還有有武術格鬥技能，起碼要有特種兵的那樣，這樣遇到不法分子起碼能起到作用，普普通通的保安遇到歹徒基本上以一抵一都不行，自身都難保拿什麼能力保護居民，我們要的是實用價值而不是擺設
多曲人生
要求取消物業的人，基本上都是不想交物業費，或者拖欠物業費的人。這些人素質普遍較低，自私自利的心思嚴重。根本不必理睬，物業公司可將這些拖欠物業費的人訴訟至法院，維護自己的合法權宜，100%勝訴！
老椰子糖
拿人錢財替人消災，這句話放在物業上就是笑話，我們看一下物業都有什麼費用呢？就是人工費，工具費，可能還有啊，我也不是行內人，為什麼多數開發商開發的小區都是自己搞得物業，因為一本萬利啊。不用成本投入啊。應該取消物業，物業也沒什麼技術含量，只不過就是找了一些大叔大媽掃衛生，應該把物業定位一個非盈利性服務公司，業主只負擔物業費用就行了，實報實銷。
