邑人电影院系【头条口碑团】特约作者，影视综深度解读，认准口碑团！
第92届奥斯卡，韩国影片《寄生虫》史无前例，既拿下最佳国际电影，又拿下最佳影片，还顺便拿到了最佳剧本。韩国人大获全胜。
但是！
这个结果绝对炸了毛！引发众多不服，至于最佳影片，《1917》就第一个表示不服！
在今年第92届奥斯卡金像奖颁奖之前，国内外影评人和影迷们纷纷猜测，今年的最佳影片花落谁家。究竟是演技爆表的《小丑》更胜一筹，还是老马的《爱尔兰人》最终夺魁呢？此外，提名影片中还有剧本和演技俱佳的《婚姻故事》，昆汀导演的《好莱坞往事》，都具备问鼎奥斯卡的实力。
谁曾想，最后胜出者居然是《寄生虫》。苍天啊，没天理啊！
之前，在作为奥斯卡风向标的金球奖上，一部黑马片《1917》杀出重围，一举夺得电影类最佳剧情片和最佳导演，令很多人感到意外。
这部“一镜到底”，号称沉浸式体验的一战冷门片，原本是奥斯卡最佳影片的最强力竞争者。
现在，结果已定，《寄生虫》赢了。不过，如果暂且放下电影审美上的比较来看，站在学院派的角度上看，《1917》反而是最接近奥斯卡最佳的一部作品。
《小丑》口碑虽好，可漫改电影一向不受奥斯卡待见，即便是强如诺兰，当年的《黑暗骑士》也只拿了最佳男配和最佳音效剪辑。
导演马丁·斯科塞斯说漫威电影不是电影，他今年的佳作《爱尔兰人》也倍受好评，可在学院派看来，并不太认可流媒体平台Netflix出品的电影。这就好比在文学界，金庸虽然深受大众欢迎，但始终入不了严肃文学作家的眼。
尽管这些年，Netflix参与投拍了很多佳作，比如去年阿方索·卡隆导演的《罗马》，收获了奥斯卡最佳外语片、最佳导演、最佳摄影三项大奖。可对于最佳影片，评委会的老头们还是很排斥Netflix，他们更固执地坚持传统，把小金人颁给老厂牌出品的电影作品。
再比较其他竞争对手，《婚姻故事》受Netflix“连累”，昆汀这次主要竞争的是最佳男配角。其他入围最佳影片提名的如《乔乔的异想世界》、《小妇人》等都是重在参与，学院派也不可能把最佳影片颁给韩国人。所以，从“政治正确”的角度上看来，萨姆·门德斯的这部《1917》原本非常有希望问鼎奥斯卡最佳，金球奖的选择也无可厚非。
但不要以为没有获奖，这部《1917》就配不上奥斯卡最佳。2019年，好莱坞重回电影大年，佳作倍出，能够进入奥斯卡提名名单的影片各有特点，绝对都是值得一看的好片。《1917》能够杀入重围，自然有其独道之处。
你完全想象不到几年前还在拍007系列的萨姆·门德斯，会拍一部关于一战的电影。《1917》的故事非常简单：1917年，一战战局进入最为激烈的时刻，两名英军士兵临危受命，要徒步穿越火线，在8小时内前往9英里（约14公里）以外的一处英军阵地，传达停止进攻的指令，避免1600名士兵陷入德军的陷阱。
整部影片“一镜到底”，视角对准这两个倒霉蛋儿，看他们两个如何完成这个不可能完成的任务，有点像一战版的《拯救大兵瑞恩》。战争片对于好莱坞来说并不冷门，冷门的是以一战为背景。
回想过去的20年里，比较出名的一战题材电影只有斯皮尔伯格的《战马》，除此之外，近年来，最常见的出没各大电影节上的战争片依然是以二战为背景，如《敦刻尔克》、《血战钢锯岭》、《父辈的旗帜》，还有去年上映的《决战中途岛》。
影迷们一想到一战，无非就是堑壕战的残酷，令人窒息的毒气战，重机枪和铁丝网夺走无数士兵的生命，很难再拍出新意。萨姆·门德斯敢于挑战这个题材，恰好吸引了很多人的眼球，毕竟很久没有出现一战题材的战争电影了。
萨姆·门德斯执意拍摄本片另外一个原因，是为了向祖父致敬。萨姆·门德斯的祖父回忆当年参战时的经历，成为本片的原型故事。当然，剧本经过了多次修改，导演的祖父也并非电影中送信的两名士兵。不过，这个初衷有点像彼得·杰克逊拍摄的纪录片《他们已不再变老》，主要是为了向他参加过一战并负伤的祖父致敬。
仅仅是致敬还完全不够，导演萨姆·门德斯在构想这部电影的时候，就考虑到“一镜到底”的场景展示，镜头跟随两个主角移动，营造游戏般的视觉体验。不仅如此，长镜头始终是很多评委和影迷们津津乐道的形式，更不用说“一镜到底”了。2015年，第87届奥斯卡金像奖的最佳影片就颁给了“一镜到底”的《鸟人》。为了实现这个目标，导演萨姆·门德斯邀请到了当代最杰出的摄影师罗杰·狄金斯担任本片的摄影。
顺便恭喜罗杰·狄金斯，再次获得了奥斯卡最佳摄影，就是凭借《1917》。
光听名字，可能很多人并不认识这个已经70岁的老头，但一提到他掌镜的电影，个个都如雷贯耳，比如《肖申克的救赎》、《冰血暴》、《老无所依》、《朗读者》、《007：大破天幕杀机》等等。罗杰·狄金斯也是科恩兄弟与萨姆·门德斯的御用摄影师，不过这位老爷子曾14次陪跑奥斯卡最佳摄影，直到去年才凭《银翼杀手2049》首次拿奖。这次终于再次赢了。
不过，谁都知道，在当前的技术水平下，大部分号称的“一镜到底”电影都是“伪一镜到底”。而且光凭“一镜到底”，《1917》还不足以拿下金球奖，入围奥斯卡最佳提名，这就需要《1917》具备更为独特的切入视角。
很多提前观看过《1917》的影评人对这部电影的评价是：一部披着战争片外衣的惊悚文艺片。的确，对于一部战争片来说，《1917》显得太过“安静”了。主角们从接到任务到送达指令，这一段旅程切换了四个主要场景：德军堑壕，法国农庄、小镇废墟，以及英军集结地。只有男主角最后一段狂奔的场景，算是对西线战场的真实写照。更多的时候，影片都很“安静”，只听见两个主角的碎碎念，观众甚至会情不自禁地欣赏到主角们身后的风光。
在法国农庄，樱桃树被砍倒在地，花落一地。这里一片安宁，显然没有敌人，可谁知“祸”居然真的可以从天而降。在成为一片废墟的小镇上，夜幕下教堂燃烧的大火，映衬着下主角孤独的背影。然而这里是战场，敌人就在不远处，安静随即被打破。在紧张地追逐中，主角躲入室内，刚刚紧张的氛围又迅速降温。室内的法国女人和婴儿，壁炉和油灯的温暖，让人安心。
在整个观影过程中，你不知道主角们会遭遇什么，静谧中蕴藏着怎样的危险，文艺范与惊悚感无缝切换。不得不说，导演萨姆·门德斯对于本片“动”与“静”相结合，“快”与“慢”的节奏掌握，经过了一番精心设计，构建出一种暴力美学和田园牧歌的强烈对比。加上罗杰·狄金斯的调度，电影中展现俯拍、仰拍，全景、中景、近景、特写等多种机位，镜头始终不离开主角，谁也不知道在“一镜到底”之下，是如何做到这么多种机位自如切换的，简直是镜头语言教科书般的展示。
《1917》的长镜头，本就已经将观众代入到主角的时间线上，观众可以感知到时间的流逝，身临其境地感受到主角们究竟走了多远的路。而这种暴力与静谧的快速转换，赋予了观众对这段旅程更为真实的代入感，真正实现了沉浸式的战场体验。有意思的是，正是凭借这种巧妙的节奏设计，看起来毫无剪辑的《1917》，在好莱坞年度影评人协会奖项中，拿下了一个“最佳剪辑奖”。
当然，用镜头叙事也多少削弱了电影本身的剧情。回看整个剧情，每一处细节和伏笔都环环相扣，但也并没有太多的惊喜。鲜牛奶必然有用；同伴身亡，必然要怀揣着嘱托完成任务；好莱坞动作片中“最后一分钟营救”的套路也是必不可少。台词的设计也并未超出想象，甚至还有一些克制和含蓄，人物间的对白并不想过多地反思战争的残酷和人性的光辉，一切都交给画面，交给观众去感受。
同时，“一镜到底”的视角设计，也让很多大牌明星只能匆匆一瞥，成为路人甲。但这也是本片整体设计的必然结果，镜头只对准主角，无数群像只是背景。在前面的铺垫中，似乎本尼饰演的上校是个好战分子，主角要面临的困难重重。可当主角到达之后，上校竟然从容接受停止进攻的命令，表现出对战争的厌恶，这不免有让观众心理上出现一定落差。
尽管有种种遗憾，但是能够完成这样一部“一镜到底”的大制作，对于电影《1917》的制作团队来说，尽管最终没能获奖，他们已经完成了一部影史上的伟大作品。为了完成这部电影，剧组打造了近1.5公里的实景片场，演员和摄影机走位排练长达四个月，单是法国庄园那场戏，就拍了五十多遍。导演萨姆·门德斯对于本片开创性和实验性探索，都值得载入史册。从艺术表达层面上，《1917》就已经赢得了足够的声誉。
*大片热剧深度解读，都在头条口碑团~
閱讀更多 邑人電影院 的文章
