今天我们讨论一下《中庸》，在讨论这个话题之前，先看两个问题：
- 第一，在现代社会，我们基本进入后工业化阶段，这个时候讨论《中庸》的必要性有多大，它的实际指导意义有多大？
- 答：《中庸》著于春秋战国时期，基于当时——农业社会人们的智慧总结，提出的关于知识分子修养及政治哲学的思想，不像我们现代意义上的具体的学科，如果拿功用方面去看，它确实不是直接产生效用的一门技术或方法。抛开功用层面，我们实际生活中也常看到它的影子，可以说，它不失为我们建立人格基础的修养方法之一。
- 第二，与我国传统文化思想的道家、佛家比较而言，《中庸》的指导思想，我们容易学通吗？
- 答：这个问题是说它的操作性有多强。儒家思想呢，淡而不厌，好像没有东西，但又离不开；好像有东西，用时又不太好把握。道家思想就不同了，清代纪晓岚评价道家思想是“综罗百代，博大精微”，有关于阴阳术数、五行八卦乃至内丹修法等等，虽说了解起来有难度，但相对来说，理说得比较透彻，修法讲的比较清晰。佛家更不同了，逻辑关系更强，比如《瑜伽师地论》把整个的修法、境地一步一步讲的更清楚，像现在的操作规程、作业指导书之类。相比较而言，儒家的著作看似容易懂，但是懂没懂呢？象征性不强，恐怕有时自己也不清楚，说懂都是自己的懂，理没有通。因此秦汉以后的儒家，造成的弊端也很多，明末时候，圣人满街走、贤人多如狗啊，就是见地不够，很严重！所以，本讨论中所称儒家思想，除特别标明外，仅指秦汉之前的原始儒家学派。
除了上面问题，关于《中庸》本身，我们还需要了解以下几点：
- 第一，《中庸》是礼记中的一篇，其中心思想源于孔子的“仁”，再追溯“仁”的本源，可以从孔子著的《春秋》和《易传》去找答案。时间后推，孟子提出“心之四端”学说则是源于中庸和“仁”的思想。所以，《中庸》处于儒家思想的核心位置，也是儒家学派的理想，这个理想是否达到了？从儒家政治哲学思想层面来看，是否达到，很难讲。从修养上来说，是达到了，圣人的境界孔子是达到了，曾参、孟子等四圣也至少达到了至诚的境界。子思形容孔子的智慧境界如日月之代明，那境界高了，一般人呢，几块钱都可能怄气的。
- 第二，中庸是一个方法论，且有辩证唯物观、历史唯物观的片段。一念至诚的方法，这种方法最终得道，彻底了解生命的根源，跟佛家、道家是一致的。当然，在秦汉以前，严格来说，儒、道是没有分开的，追溯到周秦以前儒、道是同根的。
- 第三，《中庸》的作者子思，从师于孔子的弟子曾参，曾参著《大学》，我们应该都读过的。那么，子思、曾参对孔子之道继承了多少？这个问题，可以说，核心思想是继承了，且没有出现什么偏差，秦汉以后的继承有差别了，宋明理学则有本质的差别了。其实大家看看孔子著的易经系辞与文言，看看《大学》所提出的三纲、七证、八目（注意，要看曾参的原著），就能够明白。从完整的思想体系来讲，《礼记》中的《中庸》《大学》和《礼运》则构成了内明外用思想哲学的核心，所以，内圣外王思想的根源在此。而中庸的道理，主要讲的是人格的养成。
- 第四，《中庸》上侧重境界的文字很多，而具体操作方法步骤不太细致，人们不易把握，我们一般人都是靠意识去思、想，那么，以理说理哪能说得通？这样，基本上错误的概率就50%了，这么说还是客气的说法。我看到很多仅是字面意思解释，那偏差很大，有曲解原义，有断章取义，有成分夸大，有随意定性，对于作者表达的思想、方法把握不准。所以，本文不对原文进行解释，只提概义，力求把中心意思表达出来。鉴于智慧、学问有限，有不当之处还请大家批评指正。对于本文结构，大致分为概要、道的认识、至诚修法、中庸之德等几个部分，以连载形式发文。
《中庸》之内容概要
- 第一章就是总纲，提出了要我们认识到生命本性的来源以后，修养自己并加以外用的一种思想，达到“中和”的状态，这也是一种境界了，用佛家来说，这是大乘菩萨境界。我们一般认为寺庙那个菩萨像是菩萨了，不然！菩萨实际就在我们生活当中哈，那些一心为民请命的人都在行菩萨道，我们应该学习他们，否则，菩萨只呆在庙里干什么呢。那么，这样讲，中庸之道的落脚点还是在于“用”上，它本身是方法也是追求，这就是儒家思想的特点。
- 对中庸之道，明朝朱子先生有个概括，谈到“不偏之谓中，不易之谓庸”，我们基本不采用，个种原因，大家去了解《易经》、《礼记》就清楚了，至于后人的解读，那不晓得有多少家了，都是各有道理。
分享到:
閱讀更多 九諼草 的文章
