上海法院2019年度“执行不能”五个典型案例
李某申请执行刘某离婚纠纷案
（虹口法院）
一、基本案情
原告李某因离婚纠纷起诉被告刘某，上海市虹口区人民法院（以下简称虹口法院）经审理后，判令准予双方离婚、原登记在双方名下的本市大连西路某房屋（以下简称系争房屋）归被告所有，被告支付原告房屋折价款65万元。判决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人申请执行。
执行中查明，被执行人系残疾人（听力三级残疾），罹患鼻咽恶性肿瘤且丧失全部劳动能力，儿子（随其生活，已成年）患有重度焦虑症、重度抑郁症，无法正常工作。经执行网络财产查控系统调查，除系争房屋外，被执行人名下无其他可供执行财产。被执行人每月养老金收入3000余元，其中母子医药费1000余元、廉租房房租100余元，其余用于日常生活。执行中，被执行人履行10万元，虹口法院依法查封系争房屋。被执行人表示自己所有积蓄已用于化疗，上述10万元系向亲戚借得。因无履行能力，曾考虑出售系争房屋，但因名下有廉租房，根据相关政策不得转让和抵押。也曾考虑房屋归申请执行人所有，申请执行人支付折价款，但申请执行人不愿意。目前，房屋出租获得的每月二千余元租金由租客直接支付亲戚，用于偿还上述10万元借款。因被执行人无能力履行义务，虹口法院对其采取限制高消费措施。
2019年9月，执行法官约谈申请执行人，告知相关执行情况，并询问是否有新的财产线索提供，如若不能，法院将依法终结本次执行程序，待有新的财产线索后可申请恢复执行。申请执行人表示暂无法提供被执行人财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。
二、评析
本案是一起典型的“执行不能”案件。“执行不能”是一种客观不能，是指人民法院在执行过程中，因被执行人完全丧失履行能力、经核查确无财产可供执行，即使法院穷尽一切措施，也无法实际执行到位的案件。本案中，被执行人名下虽有系争房屋且也有出售意向，但因政策限制暂不具备处置条件。被执行人提出系争房屋归申请执行人所有，然申请执行人不愿意。被执行人有养老金收入，但因自身残疾、患有重病且需抚养无法正常工作的成年子，仅能维持生计。综上，本案被执行人客观上无履行能力，法院穷尽一切措施，也无法实际执行到位，故依法终结本次执行程序。
执行案号:（2019）沪0109执恢793号
撰稿人：沈立、黄海骠、李芸
来源 | 上海市高级人民法院
閱讀更多 上海高院 的文章
